LA VOZ AMENAZANTE QUE LLEGÓ DEL RIO
Carlos Reutemann declaró por escrito ante el juez Diego de la Torre (Instrucción 7ª) en la causa por las supuestas amenazas de muerte que denunció después de ordenar el corte de la avenida Mar Argentino y la voladura del terraplén Irigoyen para evitar que el río Salado inunde toda la ciudad. El gobernador tomó la decisión el miércoles 30 de abril cuando el torrente ya había sepultado los barrios del oeste y avanzaba sobre el centro. Pero el sábado 3 de mayo se despachó en público: “He sido amenazado”, dijo en una rueda de periodistas, en la Casa Gris. ¿Quiénes y por qué?, le preguntaron entonces. “Eso no lo voy a decir nunca. Es un problema mío. Es de un cara a cara”, contestó. El juez De la Torre insistió con los mismos interrogantes en la investigación penal, pero Reutemann sólo relató el incidente (ver aparte).
Lo ubicó en una recorrida por la zona que se podía dinamitar. El estaba solo, sin custodia. Era bien entrada la noche. “Y en la oscuridad y del lado del río”, las voces lo sorprendieron: “¡hijo de puta, no rompas la autopista que te vamos a matar!”, dijo que fue el grito desde las sombras. Admitió que el cruce le provocó “cierta inseguridad”, pero no explicó porqué mencionó la “autopista” si después ordenó abrir brechas en la avenida Mar Argentino y volar parte del terraplén del oeste.
La causa se inició por una denuncia del abogado Domingo José Rondina después de que el propio Reutemann revelara el apriete. “El sábado 3 de mayo en una conferencia de prensa, el señor gobernador manifestó que había sido amenazado para no volar una parte de la avenida Mar Argentino, voladura que una vez realizada significó la solución parcial a la crecida desbordante del río Salado”, dijo Rondina. Y recordó aquel diálogo en la Casa Gris:
‑Los santafesinos lo ven solo gobernador…-, le planteó entonces la periodista Susana Goris.
‑La magnitud del problema es de una gran dimensión. Cuando tuve que tomar la decisión de romper la avenida Mar Argentino todos tuvieron la opinión contraria. He sido amenazado por querer romperla. Llega un momento de tal dimensión del problema que ayer (viernes 2 de mayo) estaban algunos ingenieros hídricos que han estudiado por años los movimientos de las aguas y no lo podían creer…
‑¿Quién lo amenazó para que no cortara la avenida Mar Argentino?
‑Eso no lo voy a decir nunca. Es un problema mío. Es de un cara a cara -contestó Lole.
“El diario El Litoral expresó que las amenazas recibidas habrían sido `de muerte'”, agregó el abogado. “Las declaraciones del gobernador son de una seriedad inaudita. Si es cierto que hubo amenazas se ha configurado un delito que nos alarma como ciudadanos ya que habría ignotos poderes que estarían operando en perjuicio de los santafesinos con oscuros objetivos. Por eso, en esta hora crucial, es también función del Poder Judicial poner las cosas en su lugar”, insistió.
El fiscal Nº 2 Ricardo Favaretto abrió la causa que quedó en manos del juez De la Torre, el mismo que investiga -por separado, en otro expediente‑ el desborde del río Salado y sus consecuencias trágicas: 23 muertos y más de 100 mil personas en el desamparo.
El magistrado remitió entonces un pliego de siete preguntas que Reutemann contestó por escrito la semana anterior. Pero la imposibilidad de Reutemann de aportar nombres, tendrá su consecuencia: la causa “Fiscal Nº 2 s/requerimiento de instrucción en relación a denuncia de Rondina, Domingo José” (expediente 1676/ año 2003) quedará reservada en el Juzgado del doctor De la Torre hasta que algún indicio permita identificar a los supuestos autores de las amenazas.
Ayer, después del acto oficial en las ruinas de Santa Fe la Vieja, le preguntaron por la otra investigación del doctor de la Torre sobre el desborde del Salado y si lo podían citar a declarar. “A mi ya me citaron. Ya contesté por escrito la semana pasada. Las preguntas que me hizo el juez ya las contesté, pero eso fue la semana pasada”, dijo Reutemann, sin aclarar que se trataba de las amenazas que denunció en público y no de la causa que originó un desfile de sus funcionarios por Tribunales
Este contenido no está abierto a comentarios

