LOS DIPUTADOS SANTAFESINOS EN LA PELEA POR LA REDUCCIÓN EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

El Consejo de la Magistratura es el órgano constitucional que se encarga de remover y designar a los jueces federales de la nación. En los últimos días, la institución fue parte de la mayor cantidad de discusiones legislativas en virtud del proyecto existente para disminuir el número de integrantes de dicho consejo. La cantidad actual de miembros es de 20 y se pretende llevarlo a 13.

La puja existente entre los representantes del oficialismo y la oposición se acentúa cada vez más a raíz de este enfrentamiento legislativo.

En este sentido, los representantes santafesinos no están ajenos a la pelea. Aunque algunos están mas involucrados que otros, ninguno es la excepción. Sin embargo, se mostraron reticentes, sobre todo aquellos encolumnados en el Frente para la Victoria, a brindar su testimonio al respecto.

“No tengo una opinión formada porque no tengo conocimiento cabal del proyecto. Lo judicial no es mi fuerte, esto se votó en el senado el miércoles y llegó a diputados el jueves, así que tendremos que escuchar a la comisión encargada”, dijo el diputado justicialista Oscar Lamberto.

Vale recordar que antes de la media sanción de la cámara alta, se dio un bochornoso debate, en el cual Rubén Giustiniani, senador santafesino, quedó destituido de la comisión de justicia y asuntos penales. Pero hoy, el legislador vuelve a sus funciones.

En la actualidad, el órgano se encuentra conformado por jueces, legisladores, representantes del Poder Ejecutivo, el sector académico.

Por su parte, Eduardo Di Pollina (Socialista), dijo que “la preocupación en varios sectores de la oposición existe, puedo decirles que el funcionamiento de la cámara de diputados cambió, nunca ví en los dos años que estoy en la cámara, nunca ví un manejo como el de estos últimos 15 días del Frente para la Victoria. Le carácter hegemónico del oficialismo quedó demostrado con el tratamiento de la emergencia económica, en un minuto y medio la ley se aprobó, con un quórum estricto, porque sabían que si las bancas de la oposición estaban ocupadas no obtenían ni el tratamiento ni la aprobación, un periodista de un diario nacional contó que hicieron izar la bandera a un empleado, nosotros lo que en realidad queríamos era tener los siete días correspondientes para estudiar la ley”.

La actitud del presidente –para Lamberto- “tiene que ver con un resultado electoral y con la construcción de un poder político que comenzó con un número de votos que en un principio dejaba dudas sobre la legitimidad y que con el tiempo se fue consolidando, estamos confundiendo régimen de mayorías con posturas hegemónicas, así se construye poder en un poder democrático. Uno tiene que ver el origen del poder de la democracia, hay consenso de la gente.

“Ni en la época de (Alberto) Pierri se manejó la cámara como ahora. Este es un proyecto presentado por la señora, estamos hablando una institución clave encargada de velar por la conducta de los jueces y a la vez investigar ciertas irregularidades que estos puedan cometer, está consagrada en el artículo 114 de la constitución Nacional. Este proyecto no tiene despacho de comisión”, advirtió Di Pollina.

El proyecto a la Cámara de diputados llegará con la misma situación de la ley de emergencia, “pero hay perspectiva de que se pueda frenar, ojalá haya una sesión como corresponde en tiempo y forma, se puede frenar, ya estamos alertados”, dijo Di Pollina.