LOS INUNDADOS PIDEN CASTIGO PARA LOS RESPONSABLES DE LA TRAGEDIA

Los discursos condenaron tanto al ex gobernador Reutemann como al actual mandatario provincial.

El Congreso insistió con el abandono del Estado por no cerrar el anillo de defensa. El tono de los discursos de ayer, anticipó el clima que se vivirá en la marcha del jueves.

Una demanda atravesó el Primer Congreso de Afectados por la Inundación en Santa Fe. “Juicio y castigo”, se escuchó reclamar -una y otra vez- con nombres y apellidos. A un año de que el río Salado arrasara un tercio de la ciudad, más de 300 personas se reunieron -por primera vez- en un espacio distinto al de la protesta o la catarsis. La unidad no parece fácil entre quienes lo perdieron todo. Pero el encuentro anticipa lo que sucederá el jueves 29 de abril, cuando una marcha convocada por 26 organizaciones gane las calles bajo las mismas consignas de ayer: “Justicia por nuestros muertos”, “Castigo a los responsables”, “Confiscación de sus bienes”, “Indemnización integral a los afectados”. El documento final que se conocerá en las próximas horas reflejará también otro deseo: juicios populares y condena social a los responsables políticos de una catástrofe que dejó 23 muertos y más de 100 mil santafesinos en el desamparo.

La respuesta no fue la esperada. “No hubo tanta participación, pero era algo que preveíamos”, dijo Rubén Sala, un dirigente histórico de Santa Rosa de Lima. “No tenemos estructura para movilizar a la gente y también hay que decirlo: los inundados todavía están metidos en su casa, a pesar de que ha pasado un año. Las discusiones fueron buenas, porque se coincidió desde diferentes sectores culturales, políticos y sociales en que acá hubo responsables” de la catástrofe.

“Eso es lo que surgió en los debates”, insistió Sala. “La responsabilidad política no solo del ex gobernador (Carlos) Reutemann, sino también del gobierno anterior de (Jorge) Obeid” que no cerró el anillo en la defensa del oeste, sobre el Salado. “Además, se trató el rol del Ente de la Reconstrucción, en el que confluyeron amigos del gobierno y punteros políticos. Apuntan a callar los reclamos, que la gente esté contenta, conforme con lo que le pagan. Pero eso es una gran hipocresía. Lo que no dicen es que le pagan a los que no tiene nada, la gente está muy disconforme con que se la obligue a renunciar al juicio por la reparación de daños.

-¿El Ente de la Reconstrucción es un espacio de punteros políticos?

-Lo han organizado para dar una respuesta política a la gente. Como en su momento llamaron a los militares para repartir comida y cosas, ahora hacen esto. No ven las necesidades de los inundados sino cómo cuidan su imagen y cómo salen lo mejor parado de esto. Tal es así que pasado un año ni siquiera hay psicólogos para la gente que está metida en su casa, chicos que se aterrorizan cuando llueve, gente grande que le pasa lo mismo y todo eso no es tenido en cuenta porque esos problemas no son visibles, el que los sufre se mete en su casa y para esos problemas no hay respuestas porque no son tan públicos-, insistió Sala.

María Claudia Albornoz coincidió en la demanda de justicia. “La responsabilidad política es algo que ya nadie discute. Si hubo un consenso general es justamente ese: la tragedia y el abandono que sufrimos después de la inundación tiene responsables con nombres y apellidos: Reutemann, (el ex intendente) Marcelo Alvarez…”, dijo. “Pero también hay una lista de cómplices”, agregó Guillermo Insfran. “En esta provincia no existe la independencia de poderes. Y eso quedó demostrado con lo que sucedió con la ley de reparación”.

“Otra síntesis es el deseo de unidad. El congreso fue un disparador para que nos sigamos reuniendo y solucionar de una vez por todas, con participación ciudadana, las cosas que nos pasan”, dijo Albornoz. Insfrán subrayó el planteo. “Este congreso nos dio la posibilidad a las distintas organizaciones de trabajar en las coincidencias, en la construcción del consenso, de la unidad. Y todos coincidimos en lo mismo: acá hubo responsables políticos y las víctimas tienen derechos una indemnización integral”.

Hubo también otras demandas:

* Un plan de contingencia con la participación comunitaria en cada una de las etapas: prealerta, alerta y el impacto.

* Partir de un concepto de salud que incluya las experiencias nacionales e internacionales de intervención en catástrofe.

* Derogación de la ley 12.183 de reparación y sanción de una ley de indemnización integral.

* Condena social a los culpables.