LOS MUNICIPALES RECHAZARON LA OFERTA PERO SIGUEN NEGOCIANDO

La propuesta de aumentar los sueldos municipales en una suma fija de $ 60 en abril, $ 70 en julio y $ 80 en septiembre fue rechazada ayer por el Sindicato de Trabajadores Municipales después de la reunión que en la secretaría de Gobierno mantuvo el jefe del área Juan Carlos Zabalza, el titular de Hacienda Carlos Fernández y la delegación sindical que encabezó Néstor Ferraza. No hubo acuerdo pero tampoco enfrentamiento fuerte, se mantiene el diálogo y se pasó a un cuarto intermedio cuando las partes se volverán a sentar el jueves. En la tarea de acercamiento de posiciones el Ejecutivo no descarta mejorar el ofrecimiento desde una suma fija que también vaya para los pasivos del gremio aunque desde el sindicato piensan que se trataría de “una aberración jurídica” y esperan que el gobierno local “arriesgue una decisión política” a cuenta de los logros que puedan conseguirse en la mejora en los topes de la coparticipación que se le reclama al gobierno provincial.

Ferraza salió de la reunión con el rechazo a la propuesta oficial pero con un perfil no demasiado confrontativo. Insistió en la condición remunerativa del aumento para que tenga alcance para el sector pasivo que componen 5.000 jubilados y pensionados, un costado que piensa en trabajar el gobierno local para ablandar la salida del conflicto que a partir del lunes promete poner la carpa de protesta frente al palacio municipal.

“La carpa se viene” dijo Ferraza que hizo todos los comentarios que la situación requería sin hablar de ruptura. Ayer los municipales explicaron que Ejecutivo se comprometió a seguir el análisis del aumento porque hasta ahora “estamos muy lejos de llegar a un acuerdo…En este país no se puede hablar de aquí a cuatro meses cuando no sabemos qué pasará en una semana, sobre todo en el tema de la canasta familiar y precios. Creo que lo importante es mantener el diálogo y nuestra voluntad es la de solucionar el problema con bases firmes”.

Los municipales piden completar los $ 250 de aumento que recibió el sector privado para lo que se faltan $ 170, ya que $ 80 remunerativos se cobran desde agosto pasado. “Sabemos que en toda discusión de este tipo no se logra todo lo que se pidió pero por lo menos se requieren $ 100 remunerativos para acercarnos a esa suma”.

El secretario general de los municipales marcó que la propuesta debe ser remunerativa porque hay 5.000 jubilados y pensionados que de lo contrario se perjudicarían porque no se harían los aportes al Instituto Municipal de Previsión Social.

“Ya hubo sumas fijas y no queremos más porque después lleva mucho tiempo blanquearlas”, explicó Néstor Ferraza a la vez que buscó la forma de señalar que los trabajadores conocen el problema, pero entienden que los intendentes tienen que llevar adelante el reclamo de la coparticipación: “Creo que es real que la deuda que mantiene la provincia con las distintas comunas y municipios crea problemas pero ya se había charlado hace un año atrás” y cargó también hacia el diseño del presupuesto 2004 que “no incluye para nada la posibilidad de aumento salarial entonces ahora no le queda otra que buscar en otras afectaciones que tienen para ver el tema salarial”.

Los delegados municipales se reúnen hoy, mañana irán a Santa Fe para plantearle al gobierno provincial la necesidad de paritarias en el marco de la FESTRAM (Federación de Trabajadores Municipales) y el lunes piensan en instalar la carpa. Eso hasta ahora.

Zabalza y Fernández dijeron que habían hecho una propuesta seria con la que se llegaba a $ 80 a partir de septiembre y a eso le sumaron los $ 80 remunerativos que cobran los trabajadores desde agosto del año pasado. “También estamos evaluando la posibilidad de dar alguna suma fija al sector pasivo tal vez bajo una forma de ayuda solidaria”, explicó el secretario de Gobierno aunque Ferraza dijo después a Rosario/12 que la idea representaría una “barbaridad y una aberración jurídica …Podría traerle un serie de juicios a la Municipalidad”.

Para Zabalza con la cifra remunerativa “se daría la dualidad de que la Municipalidad debería aportar al IAPOS cuando la propia dueña de esa obra social que es la provincia no aporta”.