LOS PERITOS PARA INVESTIGAR LA INUNDACIÓN NO SABEN SI TENDRÁN PRESUPUESTO

Los tres peritos sorteados hace un mes y medio para dictaminar sobre las causas y consecuencias de la catástrofe del río Salado aún no aceptaron el cargo a la espera de que la Corte Suprema de Justicia de la provincia defina si tiene presupuesto para solventar el trabajo. “Hasta ahora la Corte no se ha manifestado en ningún sentido”, dijo ayer la abogada Lucrecia Faccioli, del Equipo Jurídico de la Casa de Derechos Humanos de Santa Fe que actúa como parte en el proceso. El juez Diego de la Torre (Instrucción 7º) que instruye la causa por supuesto “estrago culposo” concedió a los ingenieros Jorge Bachiega, Juan Carlos Bertoni y Adolfo Mazza un plazo que finaliza mañana, pero se puede extender aún más si la Corte no responde los requerimientos del magistrado.

Los tres peritos fueron sorteados el 29 de setiembre último de una lista que integraban cuatro profesionales y después de un trámite que demandó seis meses con impugnaciones cruzadas y apelaciones ante la Cámara Penal. El correr del bolillero favoreció a los tres propuestos por el fiscal Ricardo Favaretto, mientras que el cuarto de la lista, el ingeniero Manuel Rayano, sugerido por el Equipo Jurídico de Derechos Humanos, quedó excluido por el azar.

El 19 de octubre, Bachiega, Bertoni y Mazza solicitaron una prórroga de cinco días para aceptar el cargo. Pero al día siguiente, pidieron que el plazo se extienda por otros quince días hábiles más para analizar la propuesta metodológica del peritaje y los costos. El 21 de octubre, el juez De la Torre concedió ese plazo que vence mañana, informó la doctora Faccioli.

El juez ha oficiado a la Corte Suprema el proyecto de trabajo y el presupuesto de los peritos, pero hasta el momento no se ha resuelto nada, por lo que estimamos que los peritos deberán solicitar una nueva prórroga porque ellos no están dispuestos a aceptar el cargo sin saber si la Corte tiene presupuesto para el trabajo y si están dispuestos a pagarlo, explicó la abogada.

‑¿La Corte tiene que responder si cuenta con presupuesto suficiente para pagar el peritaje? -insistió Rosario/12.

‑Sí, concretamente es eso. Porque hasta el momento, la Corte no se ha manifestado en ningún sentido. Hasta ahora, no contestó el oficio -respondió Faccioli.

El peritaje puede ser clave para develar la gran incógnita que martiriza a Santa Fe desde aquel fatídico 29 de abril de 2003. ¿La catástrofe era evitable? ¿El gobierno de Carlos Reutemann podía amortiguar sus efectos? La inundación del río Salado arrasó un tercio de la ciudad, costó un centenar de muertos (23 reconocidos oficialmente y los otros por secuelas), dejó más de 100 mil personas en el desamparo y pérdidas millonarias.

Será el primer estudio imparcial, porque el juez De la Torre descubrió que los otros dos incorporados a la causa se realizaron por encargo del gobierno de Reutemann: el primero al Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el segundo a cuatro consultores privados contratados antes de que Lole deje la Casa Gris.

Los peritos deberán trabajar sobre un pliego de presuntas que ya formuló el magistrado. “Tendrán que pronunciarse respecto a las causas y consecuencias de la inundación”, explicó el doctor De la Torre después del sorteo del 29 de setiembre.

‑¿Tendrán que dictaminar si hubo errores humanos que causaron la catástrofe?

‑Respecto de las causas, sí -explicó el juez.

‑¿Hasta dónde esta prueba es fundamental en el proceso?

‑Es relativo. Vamos a ver en razón de las dos pericias que ya constan en la causa (la que realizaron los técnicos de Naciones Unidas y los contratados por el gobierno de Reutemann).