Marcos Peña: “No creo que este gobierno sea neoliberal”

El jefe de Gabinete defendió los aumentos de tarifas y pidió revisar el funcionamiento de la justicia laboral; “Sin duda requiere un debate”, sostuvo el ministro coordinador.

La entrevista con el jefe de Gabinete fue telefónica.

El italiano Giulio Andreotti decía que “el poder desgasta al que no lo tiene”. ¿Cómo funciona en el que sí lo tiene?

Depende. Creo que cuando tenés claro para qué lo tenés y que estás en una posición de paso y de servicio a la gente, uno también lo puede disfrutar.

O sea que lo disfruta…

Si, me gusta lo que hago. Siento una enorme responsabilidad porque al mismo tiempo sé que es lo más importante que voy a hacer en mi vida.

Permítame el comentario. Tal vez, lo segundo más importante…

Eh… no… (se ríe) Soy consciente de lo que te dije.

Blanqueo: ¿Qué piensa de la figura del “soplón fiscal”?

Argentina tiene que romper la cultura de evasión y economía informal. Si esa figura es una herramienta que ayuda, hay que evaluarla.

¿Quiere decir que está a favor?

No soy un especialista pero me parece que hay que dar una lucha generalizada contra la evasión, con todo lo que eso implica.

¿En qué momento y cómo se instrumentaría?

Si se toma la decisión de enviar el proyecto, será un debate que tendrá que dar el Congreso.

¿Y lo van a enviar?

Hoy por hoy todavía no hay una decisión.

Vuelve el “puerta a puerta” y algunas cámaras que agrupan a Pymes anticipan que la decisión de abrir importaciones puede dañar la producción nacional y generar despidos.

No se van a repetir errores del pasado. La integración de la Argentina al mundo es una obligación y va a traer más beneficios que costos. Vamos a cuidar a los sectores productivos más expuestos y menos competitivos ayudándolos a reconvertirse y mejorar sus capacidades. Nos parece que poder comprar libremente – que no es una cuestión masiva- no debería implicar un daño generalizado a los sectores productivos justamente por esta visión de que hay que tener un equilibrio.

Por cierto nivel de apertura de las importaciones, entre otras medidas, algunos sectores atacan al gobierno diciendo que “volvió el neoliberalismo”.

No me siento identificado, no creo que este gobierno sea neoliberal ni que repita ninguna experiencia del pasado. Segundo, creo que tenemos que superar la discusión de las etiquetas y empezar a trabajar en conjunto en un plan productivo que nos permita el desarrollo.

Hace unos días Macri dijo que una de las causas por las que no entran inversiones es porque “no hay una justicia laboral equitativa”. ¿Qué piensa?

Sin duda el tema de la justicia laboral requiere un debate y esto lo venimos conversando con los sectores sindicales y productivos. Por una definición política del kichnerismo se promovía una falsa idea de que proteger los derechos laborales es terminar amparando ciertos abusos y…

¿Qué abusos?

Lo que vemos hoy en muchos sectores, la litigiosidad. La cantidad de juicios y cómo se resuelven. La Argentina hace cinco años que practicamente no genera empleos formales de calidad y eso se ve en un montón de cosas. Tenemos que pensar en cómo abrir ese mercado y generar más puestos de trabajo e inversiones.

¿Y qué habría que revisar de la justicia laboral?

En el marco de una visión productuva general tenemos que revisar en qué sectores laborales necesitamos gente capacitada y en qué rubros tenemos que capacitar. Acomodar el sector educativo en función de una visión de país. Y al mismo tiempo tenemos que lograr que las reglas de juego para el trabajador, para las pymes, para los que producen, tengan un equilibrio que permita incentivar y generar más puestos de trabajo.

¿Hoy no hay equilibrio?

Si hace cinco años no se generan puestos de trabajo formales es evidente que algo está mal.

Para ponerlo en blanco sobre negro: ¿usted piensa que hoy la justicia laboral es pro-empleado?

No creo que se trate de si es pro-empleado o pro-empresa. Creo que si nosotros miramos los estándares laborales de distintos países a los que nos queremos asemejar en sus niveles de ingreso, hay cosas que se pueden hacer mejor.

¿Qué cosas se podrían hacer mejor y qué habría que hacer primero?

Lo primero sería tener un concepto general de hacia dónde se quiere ir como sector productivo, porque si nosotros no tenemos esa visión, termina siendo una pelea de suma cero entre trabajadores y empresarios y eso no es bueno.

¿Pero qué ley o artículo habría que modificar, agregar o suprimir?

Lo más específico lo puede decir el ministro de Trabajo o el de Producción. Nosotros como visión política tenemos que mejorar un acuerdo estructural sobre el empleo en la Argentina. Hoy gran parte de los trabajadores formales tienen un nivel de precariedad y hay muchos trabajadores afuera del sistema formal. Eso habla de lo mal que está el sistema.

Cristina acusó al gobierno de estar detrás del plan de reabrir la denuncia de Nisman por la AMIA.

Nosotros estamos ocupados y entusiasmados por trabajar para cambiar la Argentina y para mejorar la realidad que nos dejó Cristina el 10 de diciembre. Lamentamos decepcionarla, esos son sus problemas con la Justicia.

Hablemos del nivel de intervención que debe tener el estado con un ejemplo: Los tamberos pedían que el gobierno presione a los supermercados por el precio de la leche, obligándolos a ceder 1,5 pesos de su ganancia para destinárselos a ellos. En la góndola vale al menos 18 pesos el litro y los tambos reciben sólo 4. ¿El gobierno tendría que meterse más en la cadena?

En todo lo que tiene que ver con la regulación de la economía tenemos un problema estructural que iremos corrigiendo lo más rápido posible, que es la falta de transparencia y competencia, potenciados por la inflación y malas políticas publicas. El principal responsable de la inflación es el Estado. A los empresarios hay que definirles reglas de juego y si no las cumplen se deben aplicar las sanciones previstas. Así crece un país, no desde la arbitrariedad.

Pero mientras se reacomoda la economía, ¿no debería el gobierno sentarse con más firmeza con los actores económicos, sean los supermercados u otros?

En una economía de mercado no hay precios regulados, lo que podría haber, como existe hoy, es el sistema de precios cuidados que sostuvimos en esta etapa de inflación hasta que baje. También hay otras posibilidades como Defensa del Consumidor o Defensa de la Competencia o sentarse para acordar discusiones como hicimos en el caso del aceite, donde se acordó un aumento progresivo. Ahí sí el Estado se metió e involucró. Con respecto a los supermercados, creemos que podemos ayudar a transparentar la información de precios y por eso pusimos la aplicación en la página web para que se vea la información.

Más allá de aceptar racionalmente que las tarifas estaban casi regaladas y que no puede ser gratis la energía, una factura que pasa de 600 a de 4 mil pesos de gas genera un impacto emocional fuerte. ¿Tenían conciencia de esto cuando diseñaron el cuadro tarifario?

La política de tarifas no la establecimos por capricho. Esta imagen sintetiza todo: Argentina construyó un gasoducto para exportar el excedente a Chile y ahora ese caño se usa para importar gas. Estos argumentos son reales pero no te quitan el impacto de recibir una factura alta.

Los argumentos son atendibles, pero si esto ocurriera el año que viene les quitaría muchos votos.

Estoy tratando de explicar que si hubiese una alternativa la tomaríamos y por eso también pusimos un tope a las facturas.

Si la Justicia o incluso ahora ustedes mismos le ponen tope a estas subas, seguro habrá una porción de subsidios que deberán seguir existiendo. ¿Cómo se compensa ese dinero que hará falta? ¿Con deuda, emisión, recaudación?

Nos planteamos un objetivo de déficit fiscal de 4,8 para este año y ratificamos que se cumplirá. Habrá un camino de baja gradual del déficit fiscal que estaba más alto e iremos bajando progresivamente año a año. Obviamente tenemos que saber cómo y cuándo se definirá el tema judicial para saber la magnitud del impacto presupuestario, pero todo eso está adentro de lo que era previsible que podía ocurrir.

Los amparos de la justicia frenaron los aumentos de tarifas y en aquella entrevista en LA NACION con Joaquín Morales Solá, Macri dijo: “El kirchnerismo se fue, pero Justicia Legítima sigue ahí”. ¿Qué piensa?

Nosotros siempre hemos sido claros de que la politización de la justicia trae muchos problemas y Justicia Legítima ha expresado un poco esa vocación militante.

¿Pero cree que detrás de los amparos está el kirchnerismo?

Es difícil generalizar pero hay algunas situaciones más obvias, como el caso del amparo del subte donde una jueza (N. de la R: Elena Liberatori) siempre ha sido muy pública en su forma de expresar y hacer Justicia.

¿Y la Cámara Federal de La Plata?

No, no, no quiero decir del tema La Plata porque no lo sé y todavía no ha terminado de fallar. Hay que ser respetuoso del proceso

Reunión Macri-Tinelli: ¿Qué piensa usted en lo personal de las ganas de Tinelli de encabezar la AFA o la Superliga?

No tengo ninguna preferencia ni opiníón sobre ese aspecto.

Macri parece sí tenerla. El interventor de AFA es Armando Pérez, que goza del visto bueno del presidente.

La intervención de la AFA es una definición de la FIFA que eligió a su gente. Nosotros gobernamos el país, no la AFA.

De la Rúa dijo que cayó por la imitación de Tinelli. ¿Qué piensa del humor político?

No creo que el humor político haga caer un gobierno. El humor y la libertad de expresión son un indicador de cuan sana es una democracia.

Al ver a María Eugenia Vidal acercarse a algunos intendentes peronistas en vistas de las elecciones del año que viene, el radicalismo anticipó que irían con candidatos propios en Provincia.

Supongo que quien lo dijo se refirió a las elecciones primarias…

Si…

En ese caso me parece algo legítimo, aunque igual es muy prematuro hablar de elecciones. Las primarias son una herramienta natural en cualquier partido y más aún en una coalición.

De fondo hay algo más grande: Ricardo Alfonsín, como portavoz de una parte no menor del partido, se queja de que no son consultados. Piden estar un poco más “en la cocina”.

El radicalismo está en la cocina. Esto no implica ni es necesario que estemos todos tomando todas las decisiones. En ese sentido es nuestro respeto por la tarea legislativa, la mejora de las leyes. Respeto la visión de él pero lo que logramos es muy bueno a nivel de trabajo conjunto de Cambiemos como equipo de gobierno siendo una coalición tan joven.

Última: cuando fue lo de José López el argumento de algunos kirchneristas fue: “Está mal arrojar los bolsos con dólares al monasterio pero no olvidemos los que arrojaban bolsos con dólares en Panamá para esconderlos”. ¿Qué piensa de quienes dicen que hay corrupción en todos lados?

Algunos kirchneristas desesperadamente necesitan hacernos creer que somos todos tan ladrones como han sido ellos.

Dejamos acá.