MÁS DETENCIONES POR EL ATENTADO A LA AMIA

Sahiet Bajhbam entró en junio de 1994 dos días antes del atentado y se retiró pocas horas después de la explosión. Fue una persona que cumplía funciones como correo diplomático. Pero tenía dos pasaportes, el normal, que es el diplomático, y el segundo que, por casualidad, tiene un número correlativo con el resto de los pasaportes extendidos para esta operación (refiriéndose al atentado)”, describió el titular de la DAIA, José Hercman. “Para nosotros es muy promisorio”, confió.

“Lo normal en la Embajada de Irán es que el correo diplomático fuera enviado por vía aérea. Cuando el ex embajador (Hadi Soleimanpour) hoy detenido (en Inglaterra) se hizo cargo de la Embajada, el sistema cambió y el correo diplomático fue traído por personas físicas. Lo interesante de esto es que el personal de la Embajada manifestó que, en muchos casos, no los vieron entrar a la Embajada. Es decir, que llegaban al país en ese carácter pero no iban a la Embajada y estuvieron más tiempo de lo que normalmente están aquellas personas que cumplen esta misma función”, destacó.

Hercman aclaró que no se puede saber qué es lo que trajo en la valija. “Lo que sí suponemos es que formó parte del grupo que participó en la organización del atentado. Este grupo tuvo una participación concreta”, señaló, al tiempo que admitió: “Puede ser parte de la autoría intelectual y material del atentado”.

Respecto del hombre que iba en la camioneta, Hercman aclaró: “El de la camioneta entró por la Triple Frontera, acompañado por una célula dormida de Ciudad del Este”, en Paraguay.

Aseguró que el testimonio de hoy del juicio oral, que se está llevando a cabo en la Argentina por el atentado a la AMIA, “puede ser que ayude más”.

“No tenemos asuntos más importantes que el de buscar justicia y que aquellos que hicieron esta masacre paguen su culpa”, confió.

Respecto de lo que representa Irán, Hercman dijo: “Es un país que no quiere integrarse al mundo civilizado y cumplir con las obligaciones internacionales. Creo que la amenaza de ese país está dirigida al Reino Unido más que a la Argentina, porque acá ya se han tomado decisiones diplomáticas importantes como el corte de las relaciones culturales”.

Asimismo, se refirió a la posibilidad de que la Argentina sea víctima de un tercer atentado contra la comunidad judía. “La cercanía o falta de cercanía respecto de un atentado no se mide en esta forma. Nosotros utilizamos un raciocinio que no es el que usan ellos, porque si no, nunca hubiera habido un atentado”, afirmó.

“Irán es un gobierno que no sólo promovió y protegió el terrorismo, sino que realizó actos de terrorismo. Es una potencia extranjera que mantuvo con la Argentina relaciones diplomáticas normales y comerciales y, sin aviso previo, bombardeó nuestra ciudad capital. Y eso es un acto de guerra y no tiene otro nombre”, concluyó.

“Inglaterra tiene que cumplir con normas internacionales”

“Nosotros tenemos elementos que demuestran que Irán tuvo participación en los dos atentados”, señaló en “El Primero de la mañana” el titular de la DAIA, refiriéndose al atentado de la Embajada de Israel y de la AMIA perpetrados en la Argentina.

“En 1994, cuando ocurrió el atentado a la Embajada de Israel, fue el Gobierno de Irán el que se presentó ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas manifestando que no tenía nada que ver con este tema y ofreció su colaboración en la investigación”, recordó, al tiempo que agregó: “En su momento, el canciller (Guido) Di Tella mandó nota al gobierno iraní, el cual dijo que esa nota afectaba la soberanía de su país y que ofendía a su pueblo, por lo que no ofrecieron la colaboración”.

“Finalmente, ya se han enviado a Irán cinco exhortos, de los cuales uno fue recibido y no contestado y los otros cuatro, el Encargado de Negocios de la Argentina en Irán dijo que había solicitado entrevistas con los funcionarios de distinta jerarquía pero que no fue recibido”, aclaró.

El titular de la DAIA resumió, entonces, que “por un lado, el gobierno iraní dice que está dispuesto a colaborar pero, por otro, no lo hace”.

Consultado acerca de lo que esperaba de Inglaterra, país que tiene que autorizar la extradición del ex Embajador de Irán en la Argentina, Hadi Soleimanpour, Hercman puntualizó: “Inglaterra tiene la obligación de cumplir con las normas internacionales. Sabemos que hay una fuerte presión de Irán sobre el Reino Unido para evitar este hecho (refiriéndose a la extradición). Esperamos que prime la cordura y que sea extraditado”.

“Nosotros hemos solicitado a (el juez federal Juan José) Galeano la detención. Nuestra presentación fue por un número superior al que el doctor Galeano aceptó pedir la captura. Nosotros hemos pedido la captura de 15, el juez Galeano primero pidió cuatro y ahora de seis más, por lo que tenemos 11 y entendemos que hay cuatro o cinco más que están pedidos por la DAIA para que se presenten en los tribunales argentinos y puedan ser indagados en carácter de sospechosos”, afirmó.

Sobre si la Argentina debería romper las relaciones con Irán, Hercman sostuvo: “En el 94, la decisión estaba tomada y fue a instancias del entonces canciller Di Tella que no se tomó. No sé si privilegió negocios o quiso evitar otro atentado”.

En declaraciones a Canal 9, Hercman afirmó que el canciller Rafael Bielsa “prometió que si Irán” no daba “cumplimiento a lo solicitado por el juez” federal Juan José Galeano se iban a tomar “medidas diplomáticas”.

“Eso es lo que estamos espearando que ocurra”, aseguró el titular de la DAIA.

“Hoy el Gobierno hace una división. Ante un accionar diplomático de Irán da una respuesta tratando de minimizar el tema e insistiendo en la necesidad de extradición y el pedido a Irán para que contribuya con la investigación. Por otro, esperamos este impulso de la diplomacia argentina”.

“Nosotros estuvimos con (el canciller Rafael) Bielsa y nos dijo que la actitud del gobierno argentino con respecto al gobierno anterior había cambiado totalmente. Para (Carlos) Ruckauf (canciller durante el gobierno de Eduardo Duhalde) era un tema entre un juez o la justicia argentina e Irán y no del Estado argentino. En cambio, el canciller Bielsa nos dijo que la división de poderes es un tema interno y lo surgido es una cuestión de Estado. Y esperamos que eso ocurra”, reconoció.

Finalmente, Hercman afirmó que no se piensa en que el juicio oral pueda caerse. “Nuestra querella no se basó en los dichos de Telleldín. Es un mentiroso y lo hemos dicho todo el tiempo. Nuestra querella se basa en pruebas que surgen dentro del expediente haciendo abstracción de lo que dijo Telleldín”, concluyó.