“NO ENTIENDO”

Parecía que la sesión del concejo se iba a desarrollar en forma tranquila y hasta aburrida, sin mayores temas para destacar que los habituales. Pero la preferencia nº 6 de la orden día despertó un fuerte, risueño y entretenido debate entre los ediles santafesinos. Los concejales Ferreira y López del bloque Santa Fe es el Centro pidieron que se garantice el correcto funcionamiento del sistema de transporte en la ciudad de Santa Fe.

La iniciativa, al momento de su tratamiento, despertó en primera instancia que el concejal Alfredo Hediger argumentara su voto en contra. Inmediatamente de terminada la alocución este, tomó la palabra el edil radical Darío Boscarol, quien llamó a la reflexión a los autores del proyecto o “por lo menos a quien tiene la capacidad para reflexionar”.

“No tiene ni ton ni son esta reflexión desde la forma en la que está elaborada hasta lo que solicita” disparó Boscarol. El mismo edil procedió a dar lectura a la iniciativa firmada por los concejales que representan a la Fundación Centro.

-Dice: “dispónese que por intermedio del DEM”… ¿Cómo por intermedio del DEM? –se preguntó Boscarol- es una cuestión de forma –se respondió solo y continuó con la lectura- “la elaboración de un sistema que garantice el adecuado y oportuno control por parte de la Municipalidad de Santa Fe de la real y efectiva prestación del servicio público de transporte por obra del cual deberá proveer la siguiente información”… son las funciones básicas de la secretaría de servicios públicos –dijo el radical entre la lectura, e inmediatamente retomó el texto aludido y detalló la información que solicitaba la iniciativa-: “a) recaudación por tarifa por día”, yo no termino de entender en primer lugar a qué efecto o para qué serviría tener la recaudación por tarifa por día, porque hay días, por ejemplo los domingos, que se recauda poco y nada, días que se puede recaudar mucho (…) Incluso, ni si quiera se aclara qué tipo de tarifa, si es tarifa plana, escolar, para discapacitados, no se termina de entender a qué efecto y para qué. El punto b) “producción por coche/día/chofer”… discúlpeme pero no entiendo –volvió a decir el concejal- qué quiere decir por coche/día, supongo que deber ser discriminadamente día a día y por coche… barra chofer, ¿qué tiene que ver el chofer? en la producción (risas). Inciso c): “regularidad por coche”, ¿qué quiere decir regularidad? ¿será frecuencia? No se que quiere preguntar o qué información quiere recavar. Inciso d) “pasajero/hora/línea/coche”… La verdad que no se a qué efecto sirve tener esta información, sí podría llegar a servir en un área determinada, que es lo que está haciendo la Universidad Tecnológica -argumentó el edil radical-.

Ante semejante cuestionamiento, se esperaba la respuesta o mínimante la defensa del proyecto presentado por parte de los ediles López y Ferreira. Sin embargo a la hora de soportar el embate desde la banca, López decidió por decir: “yo no le voy a dar respuesta al concejal Boscarol, yo creo que nosotros hemos presentado este proyecto de resolución, con todos los fundamentos –aunque no los mencionó, ni atinó a hacerlo- yo le solicito señor presidente –continuó López- se lleve a votación el proyecto”.

Ante la atónita mirada de algunos asistentes a la sesión, quien tomó la palabra fue uno de los firmantes del despacho de comisión, o sea uno de los que hizo posible que el proyecto llegara al recinto. Leonardo Simoniello explicó porque avaló el debate de este despacho. “Fundamentalmente esperaba que la defensa del proyecto se esgrimiera con algún tipo de sustento, no sólo por parte de los autores, sino por parte de quienes habían firmado el despacho cuando llega a mis manos, esta es una cuestión que la vamos a tener que discutir y empezar a explicitar. Si un despacho firmado los concejales Giménez y Piazza, del oficialismo, llega al recinto, tengo que entender que los que firmaron han visto, no las cuestiones de forma que se pueden modificar en el recinto, sino realmente de la cuestión de fondo. El concejal Jiménez es un conocedor, no del estudio Chemes, sino del que está efectuando la Universidad Tecnológica” aseguró en su alocución uno de los componentes del bloque Encuentro Para Santa Fe.

Luego, quien defendió el proyecto o trató de hacerlo “titánicamente” –según Hediger- fue el presidente de la bancada oficialista, Darío Giménez. Aunque no logró llevar al consenso a las partes del debate.

Debido a la poca o nula defensa de los autores, al llamado a la reflexión de Boscarol, a la inalcanzable y el “titánico esfuerzo por defender el proyecto”, el mismo pasó a comisión, tras un largo debate.