NUEVAS VOCES PIDEN SUSPENSIÓN DEL PROGRAMA DE AHORRO ENERGÉTICO

El Programa de Uso Racional de la Energía Eléctrica (Purée) profundizó las discrepancias entre los legisladores del PJ. Hace quince días, el Senado aprobó por unanimidad un pedido al gobierno de Jorge Obeid para que deje sin efecto el plan. La semana pasada el debate se recicló en el Diputados, donde los operadores del gobernador tuvieron que trabajar a destajo para evitarle el escrache político de un segundo rechazo a la iniciativa. Ayer, las fisuras volvieron a quedar a la vista cuando la comisión de Labor Parlamentaria de la Cámara recibió a dirigentes de las Pymes que consideran al plan vigente desde el 1º de julio como un aumento encubierto. El presidente del bloque del PJ, Mario Lacava fue el único que levantó su voz en defensa del gobierno, mientras que sus colegas enrolados en las filas de Carlos Reutemann sólo se limitaron a escuchar las quejas de los empresarios y compartir sus preocupaciones. “Estamos analizando este tema”, dijo Adriana Cavutto. En Diputados, ya tiene despacho favorable en la comisión de Obras Públicas ‑que preside Federico Reutemann‑ otro pedido a Obeid, impulsado por la radical Mónica Peralta, para que deje sin efecto el plan, tal como ocurrió en el Senado. Hoy, la Cámara recibirá al interventor de la EPE, Luis El Halli Obeid, para escuchar las explicaciones oficiales de una iniciativa que parece herida de muerte.

La propuesta de interrumpir el receso parlamentario que se inició el lunes para recibir a los empresarios y al primo del gobernador surgió en la última sesión de Diputados, donde Lacava tuvo que hacer un gran esfuerzo para evitar un pronunciamiento en contra del plan de ahorro de energía. La sesión se demoró durante horas, mientras eran convocados de urgencia dos funcionarios de la EPE para reunirse a puertas cerradas con los diputados del PJ. Pero después, la tensión interna del PJ volvió a aflorar en el recinto cuando Peralta insistió que la Cámara escuche a los empresarios y a Obeid ‑cara a cara‑, pero no tuvo los votos necesarios para imponer su moción. Al final, Lacava aceptó que las reuniones se realicen por separado, ayer con los representantes de las Pymes y hoy El Halli Obeid.

El presidente de la Asociación Empresaria de Rosario, Elías Soso, advirtió que el plan de ahorro energético es un aumento encubierto, pero se mostró optimista. “Yo me adelantaría a decir que si se impone el sano raciocinio, el gobierno debería volver a atrás con esto, es decir, no cobrar el aumento. Yo soy optimista, tenemos que buscar otras alternativas que no sean el castigo para el consumo mayor, sino concientizar a la gente y ponerle el hombro a la EPE hasta tanto se subsane este problema que es de carácter nacional. Si este año o en 2006 falta energía, como nos dicen, hay que concietizar a los empresarios y el mismo Estado debe ponerse las pilas para ver dónde y cómo puede hacer ahorros”, explicó.

Soso dijo que “la gente prácticamente desconocía este tema. Yo le dije al interventor de la EPE que la forma en que se comunicó a la sociedad no fue clara y la verdad que a nosotros nos generó mucha bronca. Encima de todo lo que habíamos pasado, que las pequeñas y medianas empresas todavía tenemos respirador artificial, que recién estamos saliendo”. El planteo de Soso se repitió con cada empresario. “Hubo una absoluta coincidencia de los representantes de entidades intermedias del comercio y de la industria que este plan no es un aumento encubierto, sino un aumento directo. Una mayor carga a sectores productivos”, dijo el diputado Santiago Mascheroni (UCR). “Entonces, el pedido para que se suspenda y se busquen alternativas es unánime, hasta ahora no escuché ninguna voz en discordancia”.

‑¿Y qué cree que puede hacer el gobierno? ‑preguntó Rosario/12.

‑Vamos a recibir (hoy) al interventor de la EPE, pero el sentido común obliga a revisar la medida que de aplicarse implicará aumentos muy notorios respecto del mismo programa en otras provincias y en el Estado nacional, habida cuenta que la tarifa en Santa Fe está muy por encima que en otros lugares ‑opinó Mascheroni.

Su colega, Daniela Qüesta coincidió que “el planteo de industriales y comerciales, pequeños y medianos, ratifica que el plan es un aumento encubierto porque quien consume igual que el año pasado deberá pagar más. Si bien todos han manifestado una preocupación por la necesidad del ahorro energético y el compromiso de hacerlo, muchos plantean que están al límite de su capacidad de ahorro porque vienen haciendo ahorros desde el 2001 en adelante. Y si el problema es una crisis energética, ¿cómo puede ser que la solución sea: ‘consumo más, total tengo plata para pagar multas’?” ‑se preguntó Qüesta‑. “Entonces, mientras el interventor de la EPE no nos demuestre lo contrario, seguimos convencidos que el gobierno debe suspender la medida y empezar a discutir en serio cuáles son los mecanismos solidarios y de concientización adecuados para ahorrar energía en la provincia”.

‑¿Qué respuesta hubo del oficialismo?

‑Ninguna. El presidente del bloque del PJ hizo planteó que este es un problema de crisis de crecimiento, que el aumento sería poco, entre 25 y 50 pesos para los pequeños comerciantes. Pero otros diputados del oficialismo plantearon su preocupación y que siguen estudiando el tema. La comisión de Obras Públicas de la Cámara integrada por todos los partidos, incluyendo el oficialismo, ya aprobó un proyecto que pide al gobierno suspender la medida. La posición del PJ no es unánime, hay dudas y es lo que nos puede dar algún tipo de posibilidad de que se replantee la medida ‑concluyó Qüesta.