PARA EL PJ, SERÍA UN DISPARATE VOTAR EN MACIEL SIN LA LEY DE LEMAS

Legisladores del justicialismo confesaron no comprender bien el proyecto presentado por el socialismo para que se habilite al gobernador Jorge Obeid a llamar a elecciones en Maciel en abril próximo sin ley de lemas. Todos los consultados coincidieron que la alternativa no es posible institucionalmente e incluso calificaron de “tremendo disparate político” la propuesta de la oposición.

El PS, junto a aliados como la UCR, presentó en la Cámara baja un proyecto de resolución teniendo en cuenta la convocatoria del Ejecutivo para normalizar la situación institucional de Maciel -y no Firmat, como se consignó erróneamente- el próximo 18 de abril. Ley de lemas mediante, la población votará para designar a su nueva comisión comunal y la comisión revisora de cuentas luego de que, tras las elecciones de septiembre de 2003, una fractura en la lista vencedora dejó la localidad acéfala e intervenida desde el 12 de enero pasado.

La iniciativa de la oposición pretende que las elecciones se celebren sin ley de lemas, fundamentando que en los últimos comicios “todos los sectores de la población, incluidos los oficialistas, manifestaron que se votaba por última vez con el sistema de ley de lemas o doble voto simultáneo”.

Las réplicas justicialistas no se demoraron. “El gobernador tiene facultades para convocar a elecciones pero no para imponer un régimen electoral determinado; eso se rige por ley”, fue la frase elegida por el senador justicialista Ricardo Spinozzi, del reutemismo. “Todo el mundo sabe que el régimen electoral está en discusión y mientras tanto arribó el proyecto del Poder Ejecutivo. Tenemos un año y medio para hacer un análisis serio pero, mientras tanto, no existe la posibilidad de aplicar otro sistema que no sea el que está vigente”.

Lo mismo indicaron varios diputados provinciales consultados por La Capital, como Armando Traferri (San Lorenzo), el cavallerista Ricardo Reynoso (Rosario) y el ucedeísta Carlos Castellani, así como Mario Lacava, Roberto Rosúa y Darío Scataglini.

“La única posibilidad que hay para cambiar el régimen electoral es si la Legislatura aprueba otro. Mientras tanto debe aplicarse el que rige por ley”, aseguró Reynoso.

“Nosotros (el cavallerismo) acordamos con el proyecto de ley enviado por el gobernador Jorge Obeid, esto es la derogación de la ley de lemas y el reemplazo por internas abiertas, simultáneas y obligatorias”, agregó. “Pero todavía no se empezó a tratar”.

Traferri respondió igual: “No se puede habilitar al gobernador para que decida un sistema, eso no es posible y nada lo contempla. Se debe aplicar la ley, nada más simple e importante que ello.”

El liberal Castellani opinó en similar dirección: “Yo presenté un proyecto para modificar el régimen electoral y terminar con la ley de lemas. Pero es el régimen vigente”.

Viejas prácticas
Lacava, uno de los legisladores cercanos a Obeid, sostuvo que, “en el fondo, lo que los socialistas y sus aliados quieren es volver a las internas cerradas donde la compra del voto y el manejo de los aparatos partidarios imponían a los candidatos. Es conocida la triste experiencia donde los dirigentes se reunían en los hoteles para definir entre cuatro o cinco personas las candidaturas”.

“Parece ser que lo que quiere el socialismo es volver a esas prácticas, a las cuales el PJ se va oponer categóricamente”, agregó Lacava, quien recordó que justamente para no retornar a esos tiempos es que el gobernador remitió un mensaje de ley con un sistema de internas abiertas que “garantiza la fuerte participación ciudadana y la transparencia en la elección del candidato y, en ese sentido, el peronismo jamás volverá a las internas cerradas”, dijo.

Otro de los legisladores que se manifestó abiertamente en contra fue Roberto Rosúa, quien dejó en claro que su bloque va a “discutir un nuevo e integral sistema y, si de ahí surge la necesidad de derogar la ley de lemas, lo vamos a hacer, pero no vamos a tratar parcialmente nada”.

También recalcó que no existe posibilidad en el tiempo para un debate y una eventual derogación de la conflictiva legislación. “¿Y para qué? Para volver a los viejos tiempos de las internas cerradas a la participación popular y pluralista…”, se respondió.

Rosúa añadió que el objetivo de este proyecto es nuevamente colocar al tema como gran protagonista de “un debate que se va a dar, pero de no esta manera”.

Por su parte, Darío Scataglini, uno de los integrantes de la mesa de conducción del bloque, fue también contundente al señalar que “hay una ley electoral que está vigente. Es la que tenemos y hasta que la Legislatura no decida su derogación debemos atenernos a ella”, agregando que existe además un mensaje del Ejecutivo con una reforma integral para la elección de candidatos y sobre el sistema electoral, y eso es lo que debemos debatir y no una derogación parcial”,

Scataglini precisó que, en función de la trascendencia de este mensaje y esta propuesta del Ejecutivo, será el organismo partidario el que decida y, si es preciso, a través de su órgano máximo, como lo es el congreso del PJ, anticipando que él junto a los otros integrantes de la conducción y el presidente de la Cámara analizarán el tema para plantearlo al bloque oficialista.