PESCADORES DE RECONQUISTA PRESENTARON UN RECURSO DE AMPARO CONTRA EL ESTADO

Según una información difundida por la Fundación Proteger en la ciudad de Reconquista, un centro pesquero clave del norte de la provincia Santa Fe, se presentó un Recurso de Amparo “contra el Poder Ejecutivo Provincial, Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable y/o la repartición que corresponda, tendiente a obtener que la Justicia ordene a la autoridad de aplicación, entre otros, reglamentar la Ley de Pesca 12.212 e implementar los controles permanentes necesarios para hacer cumplir las restricciones que fija la norma legal”, según indicaron los demandantes.

En este sentido, según informa el escrito de la Fundación, la acción legal se considerada una “iniciativa histórica” en el prolongado conflicto que pescadores artesanales y deportivos, y pequeños y medianos comerciantes de pescado, mantienen con las grandes empresas frigoríficas que exportan pescado en cantidades tales que provocaron “una verdadera crisis del recurso pesquero en el río Paraná”.

En tanto, el recurso legal se tramita en el Juzgado de Primera Instancia, Distrito Nº 4, en lo Civil y Comercial de Reconquista, a cargo del juez José María Zarza. Actualmente la causa está a cargo del juez de turno Dr. Enrique Müller; mientras que la acción legal es patrocinada por los abogados Juan Lucas Cracogna y María Luz Cracogna

QUÉ SOLICITAN LOS DEMANDANTES

Asimismo, desde la Fundación Proteger sostuvieron que la presentación judicial solicita además que se ordene al gobierno provincial santafesino “reglamentar los cupos máximos por especie; cambiar el criterio para que el pago de la tasa fiscal actual en lugar de ser ‘por pieza’ capturada sea ‘por kilo’; y descentralizar los controles de impacto ambiental”.

El recurso legal tiende a lograr que “ante la falta de información fidedigna de carácter estadístico (capturas y esfuerzo), y hasta tanto se implemente un sistema de información pesquera y se dictamine científicamente cuál es el rendimiento real que puede ser extraído en diferentes sectores de la cuenca sin poner en riesgo la integridad del recurso pesquero, se adecuen los cupos de exportación generados por la pesca industrial”.

Por otro lado, la presentación judicial también tiene como objetivo que la Justicia prohíba la instalación de nuevos frigoríficos pesqueros en la provincia de Santa Fe hasta tanto dictámenes científicos, que emanen de entidades idóneas e independientes de la autoridad de aplicación, demuestren fehacientemente que el recurso pesquero no se encuentra en situación crítica o se haya salido de la situación actual de aparente sobreexplotación.

CUMPLIR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, DE ESO SE TRATA

El Dr. Juan Lucas Cracogna, abogado que patrocina la presentación judicial, explicó que “frente a la indiferencia de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia” se conformó un grupo de vecinos de la ciudad de Reconquista en reuniones abiertas denominadas “Mesa de Trabajo”, con el objetivo de que se cumpla el derecho que consagra la Constitución Nacional en su artículo 41: “a un ambiente sano y equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras”.

En otro marco, el Dr. Cracogna aseguró que “ante las omisiones de la Secretaría de Medio Ambiente, las cuales son escandalosas, dado el innegable conocimiento de la autoridad provincial del estado crítico del recurso y ante la inminencia de daños irreparables y la indiferencia oficial; los vecinos como intérpretes de la voluntad de la comunidad de la zona interpusieron un Recurso de Amparo ante la Justicia local”.

Además, el patrocinante legal agregó que la acción legal busca que el tribunal que entienda en la causa haga respetar la Constitución Nacional y ordene al Poder Ejecutivo provincial cumplir con lo que se reclama, “que no es más que lo que la ley exige”.

A su vez, la acción de fondo del amparo, que se decide en la sentencia admitiendo el amparo o no, persigue que el Juez que entiende en la causa “ordene a la autoridad de aplicación realizar lo que fuera oportunamente reclamado y que nunca fue respondido por la administración.

LA PRINICPAL CAUSA DE LA CRISIS

Por su parte Roald Omar Báscolo, uno de los demandantes dijo que “la principal causa de la crisis pesquera es la deficiente actuación de la autoridad de aplicación, la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, una dependencia del Ejecutivo Provincial. Este es el organismo responsable del cuidado del recurso, de la regulación de las actividades y del control del tráfico de lo que se extrae del río. Entonces, es la ausencia del ente controlador lo que permite que cualquier depredador pueda, sin obstáculos, llevar adelante un suculento negocio colando los ríos, sin medir las consecuencias para la sociedad”.

Por su parte, Adolfo Espíndola, otro de los demandantes, aseguró que el recurso pesquero en el río Paraná “sufre la peor crisis de los últimos 50 años” y que la misma tiene varias causas, “casi todas por actividades humanas”, pero se destaca la sobreexplotación del río llevada a cabo de modo descontrolado por los grandes acopiadores como los frigoríficos pesqueros y los exportadores.

“Estamos asistiendo a un rally de la depredación y del descontrol consentido por la autoridad a la que corresponde controlar. Si esto se dilata en el tiempo, los daños serán irreparables. Por ello se solicitó la vía del amparo”, dijo el demandante.

En otro marco, Eloy Luis Cucit, otro de los firmantes del Recurso de Amparo, agregó que ante una situación extraordinaria y crítica “el remedio debe ser extraordinario”.

“Solamente solicitamos el respeto a la Constitución Nacional que consagra el derecho a un ambiente sano y que en su artículo 43 habilita el amparo para protegerlo. Sin contar el artículo 124 que responsabiliza a las provincias del cuidado de sus recursos”, agregaron los demandantes.