PIDEN ALINEAMIENTO CONSTITUCIONAL POR FALLOS DE PESIFICACIÓN

Heller, explicó que “está claro que los tribunales inferiores no tienen la
obligación de ajustarse a los fallos de la Suprema Corte”, pero no obstante remarcó que “hay un razonable uso y costumbre, habida cuenta de que los fallos de la Corte sientan jurisprudencia, de que los inferiores se vayan alineando en esa dirección”.

Así se expresó en declaraciones radiales que “se supone que finalmente cuando la causa llegue a la Corte, tendrá la solución sobre la que ya hay precedentes”.

Heller señaló que “como el fallo (pesificador de la Corte) tiene un voto que hace una diferenciación -el de Eugenio Zaffaroni que hizo una salvedad en favor de los pequeños ahorristas-, ahí queda una zona complicada y habrá que esperar a otro fallo para ver cómo se define”.

De todos modos, destacó que “lo que le interesaba el Gobierno era que se fijara la constitucionalidad de la pesificación y eso ocurrió”.

Al respecto, subrayó que “un fallo que hubiera dicho que fue inconstitucional la pesificación, hubiera puesto en dificultad todo el proceso de canje de deuda”.

Además, puso de relieve que “el Presupuesto 2005 reconoció la constitucionalidad de la pesificación”, y remarcó que “esto sienta un marco jurídico más claro para que los futuros fallos de los jueces vayan redondeando la posición final de la situación”.