Puente Paraná Santa Fe: Federik pidió “no politizar la situación”

Guillermo Federik, secretario de Planificación de la Municipalidad de Paraná.El secretario de Planificación de la Municipalidad de Paraná, Guillermo Federik, prefirió “no politizar la situación y quitarle conflictividad” a las diferencias surgidas con Santa Fe por la ubicación del futuro puente, al afirmar que se “necesitan consensos”. Luego de evaluar ocho ubicaciones iniciales para el enlace vial entre Paraná y Santa Fe, la consultora ATEC y la Dirección Nacional de Vialidad dieron a conocer las tres trazas de mayor factibilidad ante funcionarios del Municipio de Santa Fe. Dado que estas posibilidades no contemplan el paso por el futuro puerto de la vecina capital ni por la planta de líquidos cloacales que se construirá, y que no se engloba en las obras del nuevo puerto de Santa Fe, se pedirá que la decisión sea revisada. Al subrayar el tono crítico, el intendente de Santa Fe, José Corral, sostuvo que “Vialidad Nacional está tomando decisiones que van a inundar a la ciudad de Santa Fe o a sectores del área metropolitana”. En tanto, desde el gobierno de la capital entrerriana, el secretario de Planificación, Guillermo Federik, prefirió la mesura y dijo que “es mejor no politizar la situación y quitarle conflictividad”. También sostuvo que “el tema no está cerrado y necesita de consensos que se darán paso a paso”. Para Corral, las tres trazas preseleccionadas por Vialidad Nacional tienen características “muy desfavorables” para Santa Fe. Entre otras cosas reprochó que no se soluciona el “cuello de botella que existe en el puente Oroño y en la avenida 27 de Febrero”.

Desde la Comuna vecina, se subrayó además que al encuentro con Vialidad Nacional no asistieron representantes del gobierno paranaense.

Al respecto, Federik contestó que “no estábamos convocados, sino hubiéramos ido. Todavía no conocemos los fundamentos de la preselección de esas trazas para poder hablar en firme”, dijo a El Diario.

Corral también manifestó que “como ciudad ponemos como condición que cualquier intervención que se haga en el valle del río debe ser completamente transparente, lo que obviamente transforma en necesario utilizar la actual ruta 168, mejorando las luces. Y las tres opciones que selecciona Vialidad Nacional prevén un amplio sector de terraplenes. Si se va a hacer una inversión millonaria tan importante, queremos que se mejore la situación hídrica de la ciudad y no que se agrave”.

Desde la capital entrerriana se espera que la cabecera se ubique hacia el sur, a la altura de Puerto Alvear, ya que, entre varias razones, permitiría “circunvalar por el sur” y realizar la conexión de las rutas 18, 127 y 12 con la autovía 19 a la altura de Santo Tomé y la autopista Santa Fe – Rosario. Esto permitiría no afectar zonas urbanas.

Otro argumento es preservar el corredor de la ruta 168 para el tránsito vecinal de los residentes del área metropolitana. Lo que se busca es que las dos uniones sean complementarias y no una sustituta de la otra. A su vez, esto permitiría el desarrollo de la potencialidad que existe en el borde costero que se extiende entre Paraná y Villa Urquiza.

A su turno, el asesor del Ministerio de Planificación del gobierno de Entre Ríos, ingeniero Francisco Leiva, sostuvo ante esta Hoja que es legítimo que cada ciudad tenga sus intereses. En relación a la postura de Santa Fe indicó que “el puerto es un proyecto privado del que todavía no hay nada concreto”. Además dijo, en contradicción de lo que se sostuvo, que las trazas que van por el norte protegerían a esa ciudad de posibles inundaciones. En cuanto a la opinión de Paraná sostuvo que la circunvalación hay que hacerla de todos modos, sin que importe la ubicación del puente.

Según indicó hay muchas probabilidades para las dos trazas ubicadas aguas arriba del Túnel subfluvial. La que se encuentra a la altura de Puerto Alvear tendría que ser una “ruta oceánica” con una altura de 55 metros por encima del mayor nivel del río y con 300 metros libres entre los pilares. En caso de hacerse hacia el norte del kilómetro 584, el puente se haría en una “zona de barcaza”. Esto implica que la altura debe ser de 35 metros por sobre el mayor nivel del río. A su vez dijo que en ningún caso las trazas obedecen a una cuestión “caprichosa sino a razones técnicas”.

 

 

Fuente: Análisis Digital