QUERÍAN SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE DÁRSENAS EN ARISTÓBULO

La intención era paralizar la construcción de dársenas en la avenida Aristóbulo del Valle, que no se habiliten las que están mal hechas y que el Ejecutivo envíe todo el proyecto al Concejo para evaluar las alternativas. Ésto último fue lo único que pudieron obtener los concejales Carlos Pereira y Julio Schneider (UCR) en la sesión de ayer.

Los ediles llegaron al recinto con un proyecto de ordenanza bajo el brazo que, en labor parlamentaria, pasó el filtro del oficialismo y se transformó en uno de comunicación.

El resultado. Un pedido para que el municipio envíe el proyecto que se realizó para la construcción de dársenas de estacionamiento en la zona mencionada. La causa. Pereira explicó, con lujos de detalles y descripciones que intentaron explicar los inconvenientes que ocasionarían las actuales locaciones de las dársenas en la avenida, que lo que está haciendo el Ejecutivo es un “verdadero disparate urbano”. Incluso estimó que el proyecto debe haber estado a cargo de “un bruto. Porque sólo un bruto puede hacer lo que se hizo en esta zona”.Claro que antes de asegurar que “aquí las cosas se han hecho decididamente mal” y que “algunas de estas dársenas no van a poder ser habilitadas” por lo cual esto se convierte en un “caso de dilapidación de los recursos públicos”, Pareira explicó las razones de tal afirmación. Aunque admitió que “algunas” se “hallan correctamente ubicadas” -sobre todo en la mano oeste del 5600-. el “50 % de las dársenas construidas están mal ubicadas”. Y señaló tres casos:1) Frente a la bocacalle de Huergo, mano oeste: “¿Dónde se ha visto que se coloque una dársena de estacionamiento frente a una bocacalle?”, se preguntó primero. “¿Dónde se ha visto que se coloque una dársena de estacionamiento a la altura de la senda peatonal de una esquina semaforizada?”, seguido: del cuestionamiento “¿dónde se ha visto que se construya una dársena de estacionamiento `pegada’ a un semáforo y a la línea de detención de vehículos frente al semáforo?”. Y, último: ante esto “¿cómo hacen los autos para salir de la dársena de estacionamiento?”.2) Frente a la bocacalle de Fray M. Esquiú: “también está ubicada una y en la esquina de Esquiú falta un semáforo ya que es muy peligrosa. Cuando se coloque, vamos a tener dos semáforos con una distancia de 60 ó 70 metros cada uno -uno en Fray M. Esquiú y el otro en Huergo- y la dársena se construyó en medio de dos semáforos separados por muy poca distancia uno del otro”. Por esto, cuando se circule con la onda verde, “no se va a poder salir con el auto” y “cuando esté en rojo no se va a poder avanzar”.3) Pasando el Puente Negro (mano este): el puente “obstaculiza la visual para los vehículos que vienen desde el sur” porque hay “una curva”. Sin embargo, “se construyó una dársena a muy pocos metros de él por lo que el riesgo de accidentes es alto porque ni los automovilistas que salen de la dársena pueden ver el tránsito que viene por Aristóbulo y quienes vienen por Aristóbulo solamente ven las dársenas cuando ya se están sobre ellas”. Las asociaciones. Pereira aprovechó lo que para él es una grosera equivocación en la proyección de una obra, para mencionar la próxima licitación pública que llevó adelante la Municipalidad por 15 millones de pesos para pavimentación de avenidas y calles de la ciudad que “no se saben para qué se van a usar”. Lo mismo que la anterior, agregó en referencia con las obras por este valor que aportó la Nación, que “no sabemos exactamente dónde se invirtieron”.También en las bancas opositoras sobresalió la referencia a las “obras virtuales”, denominación con la que se terminó designando a los 30 proyectos para los que la Secretaría de Obras Públicas de la Nación había enviado los fondos y que no estaban ejecutados en su totalidad, aunque así constaba en la web oficial del organismo oficial. El tema que se hizo público por una investigación de El Litoral en diciembre de 2005, fue mencionado por los ediles en la sesión de ayer para fundamentar las “sospechas” de que en el Ejecutivo “no se hacen las cosas bien”. Las repercusiones. La discusión no tardó en llegar, como es usual últimamente en el Concejo. Las intervenciones se desarrollaron de la siguiente manera: Nicolás Piazza (PJ): “Se habla de la licitación por 15 millones y de los pliegos y del destino de los fondos, y ya lo estamos dando por dilapidado o malversado. í¿Y eso figura en los considerandos de la fundamentación de por qué la dársena de Aristóbulo del Valle?!”. Liana Moragues (PJ): “El concejal Pereira sabe de albañilería, de arquitectura, de paisajismo, de gestión de riesgo… Yo puedo hablar con conocimiento de lo que me permite mi título de grado, por eso vamos a esperar la contestación en el pedido de informes. Tengo aquí en mi banca todo el proyecto de Aristóbulo del Valle y realmente las críticas que está haciendo el concejal Pereira son parciales”. Marcelo Ferreira (Santa Fe es el Centro): “Yo creo que podríamos discutir mejor este tema si se informara a este Concejo. En la última licitación por 15 millones, nunca nos informaron en qué calles se iba a invertir. Nos preocupa este tema de no ser informados como concejales”. Noelia Montagno (ARI): “Realmente quienes viven en los lugares donde se realizan las obras son los más autorizados a opinar sobre los beneficios o perjuicios que les pueden ocasionar las obras. Pero yo quiero decir que no conozco el proyecto integral y que me gustaría tener en mis manos el que tiene la concejala Moragues con relación a la avenida Aristóbulo del Valle, a la que se destina mucho esfuerzo y mucho dinero”. Carlos Pereira (UCR): “Me molesta que Moragues por su cercanía con el Ejecutivo disponga de material que los concejales no tenemos para el debate. Indudablemente, la discusión sería muy distinta si todos pudiéramos contar con el material que la concejala, haciendo gala del lugar privilegiado que ocupa, trae al recinto”. Jorge Kiener (PJ): “Cuando se hacen obras, hay que paralizarlas. Cuando no se hacen, se critica. La información hay que ir a buscarla, si fuera por lo que pretende la oposición habría que crear dos municipios más para contestar los pedidos de informes que hacen semanalmente”.
Críticas desde la Asociación
La Asociación de comerciantes, industriales y profesionales de Aristóbulo del Valle, difundió esta mañana un comunicado donde manifiesta su “gran disconformidad” respecto de la solicitud del concejal Carlos Pereira (UCR).

Es que, “sin razón ni fundamento firme -sostienen-, pretenden detener las obras realizadas en el marco del proyecto Centro Comercial a Cielo Abierto”. Consideraron el pedido “caprichoso y sin fundamento” ya que “no existe ningún motivo que movilice a la toma de tal decisión”. Más, teniendo en cuenta que el proyecto fue desarrollado por la “Universidad Nacional del Litoral, con la participación de comerciantes y vecinos afectados, a través de un convenio marco firmado entre la Asociación y la UNL”.

Además, “estuvo en análisis y proyección en Secretaría de Obras Públicas y en Planeamiento Urbano” de la Municipalidad y “ha sido presentado en diversos ámbitos de la sociedad y en numerosas instituciones regionales, provinciales y nacionales recibiendo elogios y aprobaciones en todos los ámbitos”.

Por último, resaltaron que “Aristóbulo sigue creciendo porque tiene gente que trabaja para su prosperidad y comercios, comerciantes, comprometidos con su avenida que buscan ser cada día mejor”. Y agregaron que los ediles aludidos “deberían apoyar el esfuerzo y las ganas de trabajar en lugar de poner trabas y obstaculizar las posibilidades de progreso”.