“Nuestra Justicia tendría que haber sido más dura con quienes endeudaron a nuestros ciudadanos”
Lo dijo el diputado nacional Omar Perotti, quien integró la comitiva argentina multipartidaria que viajó a Washington para respaldar la posición nacional frente a los fondos buitres, antes de conocerse el fallo de la víspera. Aquí, su análisis sobre las implicancias de la decisión adoptada en el tribunal de Griesa. Por su lado, el ministro Rubén Galassi opinó: “Darle la razón como se la ha dado a este reclamo de los denominados fondos buitres es negativo para el país, pero también es injusto porque compraron bonos a un precio basura y hoy están teniendo una utilidad extraordinaria que no tiene ningún fundamento”.
“La delegación argentina tenía objetivos que apuntaban a una de las opciones que era que la Corte pudiera tomar el caso. No teníamos previsto, ni era posibilidad tener una relación directa con el juicio de la Corte. Sí, lo que buscábamos eran reuniones con el Departamento de Estado, con los integrantes del Congreso, tanto demócratas como republicanos. Teníamos las expectativas que si la Corte pudiera hacer las consultas al procurador del gobierno de Estados Unidos”, sostuvo el legislador esta mañana en comunicación con LT10.
Frente a ese panorama se establecía otra instancia consistente en que “la Corte no lo tomara, y no tomarlo es dejar firme lo de Nueva York, y darle la razón a los fondos buitres”. Habida cuenta de ello, “las opciones que se esperaban –añadió el diputado del FpV– era que se tomara en cuenta la voluntad de pago que había tenido Argentina. Lo que está hoy es la mirada puesta nuevamente en Nueva York y la decisión que planteó la presidenta anoche (ver nota relacionada) de darle tranquilidad al 92 por ciento de los bonistas que van a cobrar”.
Dicho en otros términos, “hay que instrumentar mecanismos para que los recursos que se transferían al Banco de Nueva York para poder pagarles no sean hoy incautados, por este fallo, por los bonistas”, definió Perotti.
En ese contexto y en relación con lo ocurrido en Estados Unidos, el diputado manifestó que “la mirada más fría y más dura se tuvo en una de las entrevistas con el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, que es un republicano. Éste planteó que tenía un interés en los bonistas que no habían entrado al canje, había algunos fondos de pensión de docentes y había fondo de pensión de universidades americanos. Y él tenía que defenderlos”. Frente a esa postura, el dirigente justicialista apuntó que “si uno pone el eje en la defensa de sus ciudadanos, quizás siente que nuestra Justicia tendría que haber sido más dura con quienes endeudaron y no cuidaron a nuestros ciudadanos”, enfatizó. Y consignó: “Creo que es una de las lecciones claras de aprender”.
“Una decisión negativa”
Rubén Galassi, ministro de Gobierno y Reforma del Estado de la provincia, también se manifestó sobre el fallo de la Corte estadounidense. “A priori, aparece una decisión negativa para el país. Vamos a esperar para que claramente el ministro de Economía y el jefe de Gabinete definan cuál es la estrategia que ha adoptado la Corte Suprema de Justicia”, señaló en contacto con LT9.
Dicho lo cual, agregó que “darle la razón como se la ha dado a este reclamo de los denominados fondos buitres es negativo para el país –insistió–; pero también es injusto porque compraron bonos a un precio basura y hoy están teniendo una utilidad extraordinaria que no tiene ningún fundamento”, opinó.
Consultado sobre si la mentada decisión puede tener algún efecto sobre la provincia de Santa Fe, Galassi prefirió ser cauto e indicó: “Confío en que el gobierno nacional defina una estrategia que no afecten las finanzas del país. Hoy, las líneas de financiamiento que ha tomado la provincia de Santa Fe son con el Fondo Kuwuatí, que es un vínculo entre países, y en ese sentido no hay ninguna dificultad”, aclaró.
Este contenido no está abierto a comentarios