RECHAZARON LA IMPUGNACIÓN DE CROWN

La Comisión Técnica Evaluadora del proceso para licitar la construcción y explotación de un casino en la ciudad, resolvió rechazar la impugnación que presentara el grupo Crown, objetando las decisiones del organismo oficial que lo dejaron fuera de competencia.

Una breve reconstrucción de la secuencia: para el casino de Santa Fe se habían presentado dos ofertas, Boldt S.A. y Crown; ambas superaron el primer sobre y llegaron incluso a presentar las propuestas técnicas contenidas en el sobre 2. En esa instancia, la Comisión Evaluadora rechazó la oferta de Crown, básicamente por considerar que el grupo no podía acreditar la solvencia financiera necesaria para hacer frente a las inversiones. Entonces, sólo quedó en camino Boldt. Pero Crown objetó ese paso, e impugnó la decisión de la Comisión. El organismo oficial volvió a expedirse rechazando la objeción de Crown y ratificando que el único grupo que accederá mañana a la apertura del sobre 3 es Boldt S.A.

LOS ARGUMENTOS

La decisión, que se plasmó en la resolución 007, sostiene como argumento que la nota presentada por Crown y que supuestamente acreditaba la posibilidad de acceder a una línea de crédito por 20 millones de dólares del Banco Macro Bansud, en realidad, está expresada “en términos hipotéticos y potenciales” y que, además, el banco supedita el crédito al cumplimiento de ciertas condiciones.

En otro ítem, la Comisión niega -como le reprocha Crown- haberle reconocido previamente al grupo un capital de trabajo de más de 86 millones de pesos. Y advierte que Crown sigue sin presentar nuevos elementos ni argumentaciones que avalen su capacidad financiera. Por eso, también desestima como prueba la existencia de un “cash flow” de más de 41 millones de pesos de la subsidiaria de Crown, al entender que tal proyección es sólo “una estimación” -y por lo tanto no implica una real disponibilidad de fondos- de los ingresos de dicha sociedad hasta enero de 2008.

El otro aspecto discutido era el de la oferta turística. La Comisión ratificó que el proyecto de Boldt en la materia sí cumple con las exigencias del pliego y resalta como relevante que el operador turístico -Inverama- forme parte del oferente y aporte antecedentes. Por último, asegura que Boldt también presentó un Estudio de Impacto Ambiental, aunque las valoraciones específicas sobre el mismo corresponderán a la Secretaría de Medio Ambiente.

En la resolución, la Comisión rechaza la impugnación, ratifica lo dispuesto previamente en cuanto a la descalificación de Crown del proceso, y dispone la ejecución de la garantía de 300 mil pesos que el grupo había constituido.

ENTORPECER

Consultado por El Litoral, el titular de la Lotería de Santa Fe, Daniel Sorrequieta, insistió en resaltar la transparencia del proceso, más allá de estos vaivenes.

“Esta actitud de Crown Casinos tiene exclusivamente por objetivo entorpecer el curso de esta licitación en la ciudad de Santa Fe. Por eso mismo, estamos actuando con prontitud y con toda firmeza, porque creemos que hemos tomado decisiones absolutamente justas. Estamos actuando razonablemente porque sabemos que la firma Crown no ha podido acreditar ni un solo peso de los que dice que va a invertir en el casino de esta ciudad”, sentenció.

Sobre la base de estos argumentos, el funcionario ratificó la continuidad del proceso, y la apertura del sobre 3 de Boldt S.A. para mañana a las 11.

“Estamos absolutamente seguros de que Crown no ha acreditado lo que el pliego exigía. Esto no es una aventura -advirtió-; aquí debe asegurarse la solvencia financiera porque ya hay demasiados ejemplos de obras inconclusas o de aventuras que se intentan ejecutar y luego resultan siendo un fracaso”.

Sorrequieta admitió que Crown tiene todos los derechos que cree que la puedan asistir, por ejemplo, para recurrir a la justicia.

“Yo quiero apelar a la sensatez. Nosotros lo que hacemos desde el gobierno es actuar con firmeza en la convicción de que hicimos lo correcto y garantizando que la inversión se haga. La única manera de lograr eso es acreditando la financiación real otorgada antes de que termine la licitación. Lo otro no existe, es jarabe de pico, es piripipí”, concluyó.