REVIGLIO: “ES UN HECHO LAMENTABLE Y REPROCHABLE”

Y al final llegó el final: la causa contra el ex vicegobernador Antonio Vanrell por las compras ficticias de juguetes, sidras y pan dulces en 1989 prescribió luego de que la Cámara Penal de Santa Fe rechazara el recurso de inconstitucionalidad de la fiscalía y ésta no recurriera en queja a la Corte Suprema. Así lo confirmaron fuentes del alto tribunal, las que aclararon que sólo queda pendiente la situación de un coimputado no alcanzado por la prescripción porque estuvo prófugo durante un tiempo. La cuestión civil sobre este caso se resolverá tras la feria de invierno.

Después de dieciséis años de trámite judicial, el apodado Trucha o Nito Vanrell fue sobreseído, es decir definitivamente desvinculado de la imputación por asociación ilícita, peculado y falsificación de documento público por la que había sido condenado en 2002. Finalmente, no se supo si fue culpable o inocente de esos ilícitos, que habría cometido durante su gestión como vicegobernador de Víctor Félix Reviglio. De todos modos, Vanrell podría ser sancionado a pagar una millonaria suma al Estado en concepto de daños y perjuicios. Pero si la provincia pierde, deberá desembolsar una fortuna en honorarios. La cuestión se resolverá después del receso tribunalicio de julio.

UNA CAUSA EMBLEMÁTICA

El trámite judicial se inició en 1990, y éstos fueron sus pasos:

– 30 de abril de 1990. Comienza el expediente en un juzgado de instrucción de Santa Fe por un requerimiento fiscal ante la sospecha de fraudulentas operaciones y adulteración de documentos en la Secretaría Administrativa del Senado provincial, que Vanrell presidía. El funcionario es destituido por juicio político e inhabilitado por ocho años. La causa registra cinco sospechosos.

– 21 de mayo y 11 de junio de 1992. La fiscalía formula la requisitoria de elevación a juicio para el procesado Miguel Angel Foressi y para los coimputados Vanrell y Eduardo Pinés respectivamente. Para esa época el ex vicegobernador, que pasó ocho meses detenido tras su regreso al país a fines de 1991, es excarcelado.

– 1º de noviembre de 2002. Doce años después de iniciada la causa y tras una década de juicio, el juez de Sentencia Mauricio Frois condena a cinco años de prisión a Vanrell por asociación ilícita, peculado y falsificación de documento público reiterado. Pinés y Foressi son hallados culpables de los dos primeros delitos. Todos son condenados a resarcir al Estado –en forma solidaria con los otros imputados– en diez millones de pesos al 1º de marzo de 1991 más intereses.

– 14 de noviembre de 2003. Como el fallo es apelado en sus aspectos civiles y penales, llega a la sala I de la Cámara Penal.

– 10 de enero de 2005. Comienza a regir la reforma del artículo 67º del Código Penal aprobada por el Congreso de la Nación un mes antes. La nueva ley, Nº 25590, modifica el régimen de prescripción: desde el traslado a la defensa para que responda la requisitoria de elevación a juicio hasta el fallo definitivo corren los plazos para la extinción de la acción penal.

– 3 de mayo de 2005. Los camaristas Daniel Rucci, Federico Echauri y Carlos Villar sugieren al juez Frois que evalúe si la causa está prescripta en función del nuevo artículo 67º.

– 17 de agosto de 2005. La causa vuelve al juez de Sentencia, con un dictamen del fiscal Ricardo Favaretto a favor de la prescripción.

– 15 de setiembre de 2005. El juez Frois sobresee a Vanrell, Pinés y Foressi porque “el lapso mayor de diez años que transcurrió desde la requisitoria fiscal hasta la sentencia definitiva excede el máximo de pena previsto para los delitos referidos”, según la resolución. A los pocos días Favaretto apela por instrucciones de su superior, el fiscal de Cámaras Arealdo Bertoldi.

– 9 de diciembre de 2005. La sala I ratifica los sobreseimientos.

– 21 de diciembre de 2005. El fiscal Bertoldi presenta un recurso de inconstitucionalidad contra el fallo del 9 de diciembre para que la Corte Suprema revise el expediente y ordene continuar la investigación. En Rosario, su par Danilo Imhoff acaba de lograr por esa vía que no se clausure otra causa emblemática de corrupción: el affaire IBM-Banco de Santa Fe.

– 17 de mayo de 2006. La Corte ordena que la causa Vanrell, entre otras, sea investigada administrativamente por el presidente de la Cámara Penal de Santa Fe.

EPÍLOGO

Entre abril y mayo pasado, exactamente dieciséis años después de iniciada la causa, la sala I rechazó el recurso de inconstitucionalidad. La única opción que le quedaba al ministerio público era recurrir en queja directa al máximo tribunal. Según confirmaron ayer fuentes judiciales, “en la Corte no hay ninguna presentación. O sea que la decisión en relación a Vanrell ya quedó prescripta”.

Los camaristas aún deben decidir si confirman o revocan la condena del coimputado Rubén Alonso, no alcanzado por la prescripción “por haber estado prófugo un tiempo y presentarse al proceso más adelante”, agregó el vocero consultado.

Otra cuestión pendiente es el resarcimiento civil, pero para eso habrá que seguir esperando.

LA PALABRA DE VÍCTOR FÉLIX REVIGLIO

A raíz de la polémica que generó la prescripción de la causa, el ex Gobernador de la provincia, Víctor Félix Reviglio en declaraciones a El Ombligo del Día -LT10- señaló que “en realidad es un hecho desde todo punto de vista reprobable y lamentable y de alguna manera ha incidido de manera negativa en la imagen del PJ provincial en general y de aquel gobierno en particular”.

Por los vaivenes de la justicia en algún momento se dijo que la corrupción era generalizada, pero el tiempo aplaca muchas cosas y decanta otras, pero es sencillo, no puedo hacerme responsable de las denuncias que hagan sobre mi vecino, y además son cosas que lamentablemente ocurrieron, ocurren y van a seguir ocurriendo”, remarcó.

Además, el ex gobernador manifestó que ““Hay hechos que yo juzgo como altamente positivos, porque siempre dije que la corrupción existe y existirá, pero lo que no debe existir es la impunidad, es lo que enardece a la comunidad y a la sociedad”.

Según el ex mandatario provincial, desde el punto de vista administrativo, Vanrell “no hizo más que solicitar al Poder Ejecutivo provincial una partida que estaba dentro del presupuesto, pero el problema no pasaba por ese pedido de partida, el problema es lo que se hizo con ese dinero”.

LAS IRREGULARIDADES EN LA INTENDENCIA DE CARLOS AURELIO MARTÍNEZ

El ex mandatario santafesino, se refirió también a la polémica gestión del “Negro” Martínez, tal como es conocido el ex titular del ejecutivo municipal.

En ese sentido, Reviglio expresó que “esto no se dice, y que no estoy arrepentido, a mi vinieron a hablarme y hasta presionarme para que interviniera la Municipalidad de Santa Fe, y por la época de la democracia que se vivía y en la época en las que funcionan las instituciones dije terminantemente que no era el camino adecuado, porque los que tenían que funcionar eran los tres poderes y funcionaron bien en mi época”.

“Quedará en la historia quienes me pidieron eso, pero no solamente eran de la política, sino también integrantes de organizaciones intermedias, y me decían “gobernador, dígale al Negro que renuncia porque lo van a acusar y que iba a terminar preso”, remarcó.