SE SORTEAN TRAJES A RAYAS

“Del pedido de detención nos enteramos por los diarios. Algunos jueces se dieron cuenta de que la Argentina cambió y me parece que están tratando de cruzar las aguas del Jordán después de años de hacer la plancha. No se trata de Eurnekian, aquí hay que cumplir la ley y ese fue el mensaje del Presidente el 25 de mayo cuando asumió.” La frase le pertenece a un funcionario del Ejecutivo ante la pregunta obvia: ¿qué hay detrás de la detención del empresario Eduardo Eurnekian? Y agregó: “Antes, cuando un juez tenía una causa que afectaba a algún empresario poderoso, lo llamaban de todos lados para que tuviera prudencia. Ahora no habrá más llamadas”. En el Gobierno se empeñan en disipar cualquier idea de persecución contra el titular de Aeropuertos Argentina 2000 y aseguran que las causas por evasión están en la página web de la AFIP desde hace dos años y dependen de los jueces.
Alejandro Romay, Victorio Américo Gualtieri, los responsables de las empresas Dinar, El Cóndor, los concesionarios de trenes General Roca y Trenes de Buenos Aires y una lista que supera el centenar de empresas tienen en marcha juicios por evasión iniciados por la AFIP. Los empresarios involucrados podrían seguir el mismo camino que Eurnekian, si bien depende de los tiempos de cada juzgado y de los montos reclamados.
Eurnekian estaba en Milán reunido con los socios italianos de su empresa cuando recibió la noticia de que el juez Julio Cruciani le había dictado la prisión preventiva por evasión agravada.
–Eduardo, el juez le da cinco días hábiles para presentarse –le dijo su abogado, anunciándole que además le había trabado un embargo por 44 millones de pesos.
–Voy a volver, me voy a presentar, pero no sé cuándo… –dijo Eurnekian con un tono de voz que desnudaba el golpe que acababa de recibir. Después repasó mentalmente los nombres de sus principales operadores políticos y se dio cuenta de que estaba en problemas: en su mayoría estaban con él en Italia, por lo que les iba a resultar imposible mantener “un mano a mano” para establecer si esta movida judicial es parte de una ofensiva del Gobierno en su contra. ” Además, Cruciani le había denegado la eximición de prisión. Por primera vez tuvo la sensación de que la frase “queremos traje a rayas para los evasores”, que Néstor Kirchner pronunció durante su discurso ante la Asamblea Legislativa, lo tocaba a él.
Eduardo Eurnekian, al igual que Franco Macri, tiene sobradas razones para temer que el Gobierno pretenda utilizarlo como caso testigo para marcar el campo para los capitales nacionales. Después les tocará el turno a las transnacionales.
Hace un par de semanas, cuando el Gobierno anuló el decreto firmado durante los últimos días de la gestión Duhalde concediéndole a AA 2000 una reducción en el canon impago y una prórroga para las inversiones no realizadas, el ex diputado Guillermo Francos visitó varios despachos de la Casa Rosada. El hombre de confianza de Eurnekian recibió una respuesta a la que no estaba acostumbrado: “Están abiertas las puertas para la continuidad de las concesiones si AA 2000 salda las deudas por los cánones adeudados”.
En rigor de verdad, Eurnekian esperaba una batalla por el canon y la concesión pero no que le bajaran una prisión preventiva no excarcelable en esta causa en la que la AFIP le reclama impuestos no pagados por 14 millones de pesos.
Según consta en el expediente al que tuvo acceso exclusivo esta revista, “Eurnekian no incorporó a su declaración de impuesto a los Bienes Personales bienes en el exterior, como las sumas giradas a un fondo fiduciario administrado por el Citi Trust Limited (Islas Caimán), durante los años 1995, 1996 y 1997, y remesas a una compañía denominada ITK Trust Company Ltd., con domicilio en el territorio de islas Bahamas, integrado al protectorado británico o Commonwealth, durante los años 1996 y 1997, en función de contratos de fideicomiso que no se ajustarían a las disposiciones legales vigentes, habiéndolas considerado como gastos en el exterior o donaciones en el exterior en el impuesto a las Ganancias”.
Los montos girados a los paraísos fiscales “fueron el producto de la venta por parte del imputado del paquete accionario de Cablevisión S.A. y otras televisoras de cable de menor cuantía”. ”
Por su parte, Rodolfo Roldán, defensor de Eduardo Eurnekian, aduce que “la venta de Cablevisión fue legítima y tuvo repercusión en los medios”, y que “varios funcionarios de la DGI dictaminaron en contra de la imputación penal subrayando que la cuestión debía restringirse al ámbito administrativo”. Según los abogados de Eurnekian, la constitución de fideicomisos y el giro de los fondos a los paraísos fiscales “también se ajustaron a la normativa nacional y extranjera vigente”.
Según el auto de procesamiento, Cruciani no lo cree así: “La conducta del imputado no se ha circunscripto a un mero abuso en la utilización de formas de actos jurídicos del derecho privado en ocasión de constituirse los ya recordados fideicomisos, por el contrario, ha concertado aquellos negocios jurídicos para que sirvieran de ‘medio’ a los fines de no tributar lo debido. Es decir, a través de la creación de tales actos se terminó de exponer al fisco una situación patrimonial del imputado distinta de la real (es decir, que Eurnekian, en la realidad de los hechos, no se desprendía de forma alguna de las divisas que le ingresaran en concepto de venta de las ya señaladas acciones) y para ello se crearon los fideicomisos, siendo el ardid o engaño (medio) empleado con el fin de hacerle creer al fisco nacional una situación mendaz de modo que dejara de percibir las sumas que le corresponden en concepto de recaudación tributaria”, escribe Cruciani.
El juez destaca que “el accionar típico y antijurídico del imputado no encuentra a esta altura del proceso ninguna causal de justificación, ni tampoco puedo considerar que pudo haber incurrido en el error de creer que sus actos se desarrollaban en el marco de la licitud que pretende atribuirle a su accionar”.
Desde la AFIP también rechazan de plano la idea de que el Poder Ejecutivo estaría motorizando la ofensiva judicial. Aseguran que uno de los méritos de su actual titular, Alberto Abad, ha sido crear un área específica de denuncias penales que les ha dado mayor impulso a las denuncias presentadas. “Por eso, no se extrañen si hay más procesos y detenciones”, advierten.