Silberstein en la jornada de “Juicios por Jurados ”

El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Ricardo Silberstein, participó este lunes en Rosario de la jornada “Juicios por Jurados en Santa Fe”, en donde se abordó su implementación en casos de delitos graves y contó con la presencia de especialistas nacionales y extranjeros.

La actividad, llevada a cabo en la sala Rodolfo Walsh de la sede de gobierno de Santa Fe, estuvo organizada por la cartera provincial junto al Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip), la filial Rosario de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados (AAJJ) y en colaboración con la embajada de Estados Unidos. El objetivo de la misma fue lanzar el debate a miembros de los tres poderes del Estado, docentes universitarios, abogados y demás actores del sistema penal, sobre la propuesta de implementar el juicio por jurados en casos penales graves.
En la apertura de la jornada, Silberstein manifestó que “uno observa un cierto cuestionamiento a los tres poderes, a la representatividad de los partidos políticos, a los legisladores, a la política en general y sobre todo al poder judicial, pero este último es mucho más delicado, porque la legitimidad del poder judicial está en el ejercicio del poder”.
“Por eso es que quizás el juicio por jurados sea un instituto que permita acercar a la sociedad civil al derecho, para que vea la dificultad que tiene juzgar y a su vez, como una manera de poder acercar la voluntad de la sociedad, respecto de la interpretación de las normas penales”, explicó. Finalmente, el funcionario provincial remarcó que “el juicio por jurados tiene una gran importancia para la provincia porque es un proyecto que el gobernador planteó dentro de sus prioridades, y es un paso más hacia la modernidad y hacia la democratización de la justicia”.
Luego, el presidente de la AAJJ, Héctor Granillo Fernández, expuso su opinión y contó detalles sobre el funcionamiento de los juicios por jurados en las provincias donde ya se implementan, como Buenos Aires, Neuquén y Córdoba, entre otras.
“Se ha tenido un muy buen rendimiento, una alta aceptación por parte de la gente, y contrariamente a lo que se piensa, la gente se interesa por formar parte, solamente un 4 por ciento es el porcentaje de personas que deciden no participar. Hay un mejoramiento de la visualización que la gente tiene de cómo se administra la justicia”, señaló Granillo Fernández.
En la misma línea, el subsecretario de Asuntos Penales, Lisandro Martínez Gorostiaga, remarcó que “hay que tomar muy en serio la tarea que se pone entre manos ya que también se derriba un prejuicio, que es el de lo que opina la gente respecto de cómo se debería resolver un caso, ya que es muy diferente hacerlo de forma privada a cuando uno tiene que hacerlo sentado allí, junto a otros jurados, con la responsabilidad de decidir si una persona va a recibir una pena o no”.
“El beneficio de su implementación sería para todos, ya que arranca con la participación de la sociedad civil en las decisiones judiciales y de democratizar también ese poder judicial, porque en realidad, es el poder que es menos democrático, ya que el ejecutivo y el legislativo son por elecciones populares, y que pueda participar la sociedad civil en la toma de decisiones para delitos graves sería saludable”, resaltó Martínez Gorostiaga.

JURISTAS NORTEAMERICANAS
Para finalizar las destacadas juristas norteamericanas, Shari Diamond y Valerie Hans, ofrecieron una charla debate sobre “Juicio por jurados y legitimidad del sistema judicial” y “Deliberación y veredicto unánime”, respectivamente.
Diamond resaltó “los beneficios en la determinación de los hechos, en la transparencia, en la legitimación y en la educación” y señaló que “la introducción de los jurados ofrecerán una visión fresca sobre el papel de los ciudadanos que no son abogados como tomadores de decisiones legales” y explicó que “el país puede aprovechar el conocimiento desarrollado en el estudio de sistemas de jurados ya existentes”.
Por último, Hans brindó detalles sobre cómo trabaja su deliberación un jurado y la toma de decisiones que se puede convertir en unánime o no. “Los jurados tienen más confianza en sus veredictos y están más satisfechos bajo la regla de unanimidad y la mayoría de los ciudadanos observa a los veredictos unánimes como más justos y más acertados que aquellos no-unánimes”, concluyó.

SOBRE EL JUICIO POR JURADOS
El juicio por jurados es una modalidad de juzgamiento prevista en la Constitución Nacional y prevé que el jurado esté formado por ciudadanos y ciudadanas, incorporando de esta manera la participación de la sociedad civil en la resolución del conflicto penal llevado a juicio.