“Tenemos que desarmar un sistema judicial que prolonga la impunidad”

Así lo afirmó el diputado Nacional Pablo Javkin (CC ARI) en el debate sobre el paquete judicial de implementación del nuevo Código Procesal Penal. “Lo que estamos discutiendo es como el sistema penal va a perseguir el delito en forma efectiva, como lo sancionamos y evitamos la impunidad”, sostuvo Javkin y dijo que “el delito muta, la circulación del capital favorece a las estructuras delictivas, y hace que el delito sea cada vez más complejo”.

Javkin dijo “estas leyes de implementación deben lograr un proceso judicial dinámico, en donde prime la oralidad, la agilidad y la transparencia ” y sostuvo “hoy las causas prescriben antes que se las pueda juzgar”.
“Modificamos el Código Penal para que puedan regir los nuevos institutos del Código Procesal, sin embargo no aplicamos el mismo criterio en las leyes de implementación, que en definitiva desnaturalizan el sentido de la reforma”, sostuvo Javkin y agregó “estos proyectos del oficialismo conducen a un empate, entre las viejas estructuras y las instituciones del nuevo Código”, para concluir con que “esta media sanción que viene del Senado condena a que todas las reformas del Código Procesal no se cumplan”.

“Es necesaria una transformación radical de la organización de la Justicia Penal y del Ministerio Público” afirmó Javkin y precisó “nos estamos perdiendo la oportunidad de que funcionen las oficinas judiciales y los colegios de jueces, que son el corazón del nuevo sistema de justicia”.

El diputado de Santa Fe propuso “pasar efectivamente de un sistema de formalismo secreto a un sistema oral y separar la función jurisdiccional a lo administrativo”. Javkin planteó que “la ley repite la misma estructura de hoy, por eso no se como se va a aplicar esto, me imagino que los que hoy integran el Poder Judicial han logrado que esta reforma quede en una zona difusa, nosotros buscamos un Juez que dirija un juicio oral, que escuche a las partes y resuelva, el Juez del Colegio de Jueces es así y no como está contemplado en estos proyectos”.

“El criterio de las oficina judiciales transfiere todo el poder administrativo en una oficina separada del Juzgado”, dijo Javkin y puntualizó que “coincidimos en que el Consejo de la Magistratura debe tomar las tareas administrativas, sin embargo en este debate, dejamos la facultad de superintendencia en la Cámara de Casación”, “tenemos que desarmar un sistema que va prolongando un estado de impunidad y que se basa en otorgarles a los jueces el manejo de las causas”, dijo Javkin.

“Si vamos a modificar las estructuras hay que correr los viejos institutos, y en esta discusión no quedan establecidos los plazos, no se traza la línea que separe entre lo viejo que no termina de morir y lo nuevo que empieza a nacer y eso debería estar contemplado”, sostuvo Javkin

“Es inaceptable para quienes esperamos ver en nuestras provincias puestos en vigencia los principios y procedimientos del nuevo código que la implementación no abarque a la justicia federal y enfatizó “no se puede delegar la fecha de implementación en una Comisión fuera de este Parlamento, proponemos que sea en enero de 2018”. Consideró que “se da otra paradoja, fijamos que debe transferirse la Justicia a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y esta implementación se refiera solamente a la actuación de la justicia nacional en esta Ciudad”.

En cuanto al Ministerio Público Fiscal, Javkin aseguro que “no avanzamos en incorporar mecanismos de designación de los fiscales que preserven su independencia. Hay principios muy importantes, como la periodicidad del cargo de fiscales, la no posibilidad de reelección del cargo de fiscales y el concurso público que no fueron tenidos en cuenta. Las garantías en la designación y ejercicio de los fiscales son parte del corazón del funcionamiento del nuevo sistema”. Y agregó “hace un tiempo le dimos al ministerio público fiscal las escuchas telefónicas, que no solo tiene que ver con el acceso a datos sensibles, sino con cómo se utiliza y qué pasa con los que no se utilizan, creemos que es una buena oportunidad para pensar en algunas instituciones como una auditoría del manejo de datos o un defensor de datos”.

Finalmente el legislador concluyó, “Que cuentas le vamos a pedir al ministerio Público” Que rendición de cuentas dará a este Parlamento” Los funcionarias bajo que controles van a estar” Todos estos institutos existen en las regulaciones de las provincias y ninguna esta incluida en esta Ley”