TODO LO QUE LE DIJO BERLI AL JUEZ DE LA TORRE EN SU PRIMER DECLARACIÓN

El ex Ministro de Obras y Servicios Públicos de la Provincia, Ing. Edgardo Berli, se presentó personalmente ante el juzgado del Dr. Diego De la Torre, el 18 de diciembre del año 2003, a fin de prestar declaración testimonial en la causa.

Según expresó ante el juez que instruye la causa, “su participación directa comenzó el sábado 26 de abril, cuando se hizo presente en la localidad de Elisa, obsevando lo que se estaba realizando, tratando de atenuar los efectos de la inundación en dicha ciudad”. “Se efectuó un corte de la ruta 4. Lo hice con el Director de Vialidad, de Hidráulica, personal técnico de ambas reparticiones; se que más tarde estuvo el Gobernador (por entonces el ahora senador nacional, Carlos Reutemann) con quien no estuve, porque me había ido hacia el oeste de la provincia, donde había localidades afectadas por los excesos pluviales”, expresó el ex funcionario.

Tal como declaró ante la justicia “a esa altura y con las velocidades que se suscitaron, ninguno de los técnicos participantes tuvieron una previsión de lo que podía pasar en Santa Fe, menos en lo que respecta al estrechamiento del puente del río Salado en la zona de la autopista”. “Recién el domingo a la tarde tuvimos alguna presunción de lo que podía pasar en Santa Fe, ya que ese día personalmente continué con las visitas a las zonas afectadas, cerca de las 15:00, me hice presente en el puente sobre el río Salado en la ruta 4, en cuyo lugar el agua comenzaba a invadir la calzada. El agua avanzaba rápidamente, había mucho tránsito por las elecciones, por lo cual a las 16:30 comunicamos el corte de dicha vía de comunicación. De vuelta para Santa Fe, y en la ruta 70, el agua estaba en un nivel importante, pero todavía no había invadido la calzada. Esto es importante, porque la ruta 70 es el único lugar donde se obtienen datos respecto del río, y es usada como referencia. Ya se podía ver que la crecida era importante pero dentro de las características de las conocidas”, explicó Edgardo Berli.

“De ahi fuimos a la zona del Hipódromo, en virtud de lo que había pasado en 1998. Cuando llegamos, observamos un hilo de agua, muy poco francamente, ya estaba pasando por encima de la defensa precaria de la zona de Golf. Cuando ví esto, intenté comunicarme con la Municipalidad. Después de las 17:30 habló Maspons y dijo que iban a tomar cartas en el asunto”. Inmediatamente, Berli aclaró que la “la provincia no sólo se hizo cargo de la construcción, sino también del mantenimiento de los terraplenes”. “Esto sólo hasta calle Gorostiaga, dado que más al norte resulta jurisdicción municipal”, disparó el ex Ministro.

“Recién a la noche, el lunes a las 00:30, me llama el Secretario General de la Gobernación (por entonces Ricardo Spinozzi) y me convocan a ese lugar, a pedido del Gobernador y nos encontramos con él, Reutemann y Marcelo Alvarez. Entre los cuatro vemos el agua ingresar, y ya más de lo que había visto a la tarde, y no era aún preocupante, pero el intendente entendía que se podía solucionar con el bombeo. A pedido de Carlos Reutemann, Alvarez se comprometió a enviar una cuadrilla para colocar bolsas y reforzar la defensa. Yo vuelvo al lugar, para ver los trabajos, siendo las 5 de la mañana; a esa hora no había nada hecho y tomamos la iniciativa de comenzar a trabajar en la ejecución de la obra precaria de defensa, la cual luego y a pesar de los esfuerzos, fracasó”, relató Berli.

Por otra parte, el ex Ministro de Obras Públicas al ser consultado sobre si la “Dirección de Hidráulica había suministrado algún tipo de información en relación al estado del río Salado y la incidencia sobre Santa Fe” respondió que “no, hasta el dia lunes que ya teníamos el agua entrando, si bien sabían que iba a venir, no se conocía cómo iba a influir en la ciudad”.

“La Dirección de Hidráulica una vez instalado el fenómeno, empezó a brindar informes más seguidos, era información, pero de la misma no se podían extraer conclusiones que nos permitieran cuantificar el fenómeno respecto a su impacto en la ciudad”.

En cuanto a lo que dijo el Ing. Ricardo Fratti, Berli expresó que “recordaba lo que afirmó el ex funcionario el día 28 respecto a la altura del río Salado en la ruta 70, y lo que dijo resultó importante porque indicaba que la crecida era superior a las conocidas”.”Yo recuerdo que estábamos con el trabajo de defensa en el Hipódromo, es decir que ya estábamos sufriendo el efecto de la creciente y fue tomado como un dato ilustrativo, pero que en nada me reflejaba que podía pasar horas después en Santa Fe. Fue un dato importante, pero tampoco traducía lo que podía ocurrir en la ciudad”.

Al ser consultado sobre si había notificado al ex Gobernador Reutemann sobre la magnitud de la crecida, respondió que “no recordaba” aunque “de alguna manera debía haberselo transmitido”. “De todas maneras, el día domingo a la noche él tenia conocimiento de lo que estaba pasando”, explicó.

En cuanto a la finalización de los trabajos del denominado Tramo III, Berli afirmó que “previo a su gestión, hubo varios intentos de construcción de la obra, primero a través de Vialidad Provincial se elevó un proyecto al BID por el cual existía la posibilidad de financiamiento en virtud de lo acontecido con el fenómeno del Niño, en 1998. Tal gestión no progresó en virtud de la debacle económica del país. Otro fue la encarada directamente por el Ministerio, durante la presidencia de De la Rúa, y cuando se estaba instrumentando el Plan Federal de Infraestructura. Dicha gestión fracasó por los mismos motivos y dicho proyecto es el que hoy se está desarrollando”.

Al preguntársele, si se dispuso en algún momento el llamado a concurso para la concreción de las obras del tramo III del terraplén Irigoyen, contestó que “nunca se avanzó en ese tema”.

En cuanto al punto conflictivo de los testimonios de los funcionarios provinciales y municipales, vinculado a las obras debajo del puente de la autopista, Berli declaró que “hubo dos opiniones bastante distintas: una de la municipalidad, que como conocedores de la ciudad más que la provincia, sostenían que el caudal de auga era manejable con el sistema de bombeo que tenía el sector oeste, o al menos el bombeo iba a atenuar el ritmo de la inundación en la zona urbana”.”Fue postura del Ministerio en las primeras horas de la tarde del lunes, y ante la eventualidad del fracaso de las tareas que intentaban cerrar el ingreso de agua en el Golf, efectuar un cierre alternativo en coincidencia con el puente de la autopista. El objeto era circunscribir el área inundada al sector norte de la autopista. Tal propuesta fue rechazada por autoridades municipales en virtud que ellos consideraban que era convenientne dejar pasar el agua a la zona sur de la autopista de manera de poder optimizar el drenaje de las aguas ingresantes con todas las estaciones de bombeo del terraplén oeste.

Según continúa la declaración del Ing, Edgardo Berli, “otro argumento que utilizaron para rechazar la propuesta fue que de todas maneras y en virtud de los niveles existentes en la zona de Perón e Iturraspe, el agua de igual manera iba a pasar hacia el sur, reconociendo las autoridades del Ministerio como válidos los argumentos expuestos, se deshechó ya a esa hora de la tarde cualquier posibilidad de cierre”. Tales dichos, fueron negados por ex el intendente Alvarez que ratificó sus declaraciones al respecto.

Berli también declaró ante la justicia que “no se evaluó desde el Ministerio la conveniencia de disponer una evacuación porque en Barranquitas Norte, ya la municipalidad estaba trabajando. El lunes a la noche y viendo el ritmo de la inundación, el agua iba a ir ingresando en forma lenta; era manejable, no tan dramática. El martes el tema fue muy distinto, cuando ya a media mañana se pudo ver cómo el proceso erosivo había influído sobre el terraplén construído por la provincia. La situación ya no podía ser controlada en función del agua ingresante.

Por su parte, y en base a lo declarado por Marcelo Alvarez también ante la justicia, el ex Ministro de Obras Públicas negó que “hubieran realizado algún tipo de obra en la zona del puente” y que “hubiera informado sobre barrios de Santa Fe que no se verían afectados por la inundación”. El ex funcionario tampoco pudo explicar porqué no se dió la orden de evacuación a los distintos barrios con la información que -según detalló-conocían desde varias horas antes del colapso de los barrios del oeste.

Sí expresó que las “decisiones posteriores no corresponden a la cartera y no sabe que pasó”.

Asimismo, sostuvo que “personalmente y ante el dato suministrado por la Dirección de Hidráulica, se apersonó en el Hospital de Niños, Dr. Orlando Alassia, y le comentó al Director del mismo, sobre la posibilidad de que el nosocomio se inundara, y que en virtud de ello, y a pesar de las dudas existentes respecto al nivel que el agua podía alcanzar, se iba a ensayar o se iba a intentar una defensa del mismo, obra que de todas maneras resultó inútil.

En cuanto a la actitud de los funcionarios municipales, Berli afirmó que “el comentario de las autoridades de la ciudad sobre el nivel que alcanzaría el agua en la zona del hospital, las mismas evaluaban como exageradas tales previsiones. Tal aseveración se sustentaba en que consideraban que las vías ferroviarias iban a actuar como barreras de contención, aunque la realidad demostró otra cosa”.-