TRAS LAS DECLARACIONES DE PONTAQUARTO, REUTEMANN LE INICIARÁ JUICIO

El Senador Nacional por Santa Fe, Carlos Alberto Reutemann, anticipó que le iniciará juicio al ex Secretario Parlamentario Mario Pontaquarto, quien en declaraciones a De Radio Somos (LT 10) aseguró que todos los Senadores Justicialistas durante la presidencia de Carlos Menem cobraron sobresueldos, entre ellos el “Lole” y el ex legislador Jorge Massat.

Tras conocerse las acusaciones de Pontaquarto, Reutemann le dijo al Diario La Capital de Rosario que “lo que dice este señor es una mentira, jamás percibí nada fuera de lo que marcaba la ley”, y agregó que “el lunes iniciaré acciones legales para que esto quede aclarado”.

El último viernes, Pontaquarto dijo en De Radio Somos (LT 10) que los Senadores del PJ cobraban entre 4 y 5 mil pesos de sobresueldos, que “distribuía” en aquella época el Presidente del Bloque, Augusto “Choclo” Alasino.

“Quienes estuvieron como Senadores en la década del 90 cobraron sobresueldos”, respondió el “arrepentido” a la pregunta si los Senadores Santafesinos cobraron sobresueldos, al igual que los Ministros y Secretarios del Gabinete menemista.

Aseguró que el dinero de esa partida “extra” salía de los gastos reservados que manejaba el Presidente de la Cámara de Senadores, que ascendía a $ 1.200.000 y que no contaba con revisión de gastos.

En su paso por la ciudad de Santa Fe, Pontaquarto dijo que fue citado como testigo en la causa que originó las declaraciones de María Julia Alzogaray sobre pago de sobresueldos, y ante el Juez declaró que “los Senadores Justicialista cobraban sobresueldos, entre $4.000 a 5.000”.

“Si son Legisladores que representan a un Presidente, en este caso Carlos Menem, qué necesidad tenían de cobrar sobresueldos para aprobar sus leyes”, se preguntó Pontaquarto durante una extensa entrevista concedida a De Radio Somos.

También afirmó que no hubo “sobresueldos” en la época de la Alianza, pero aclaró que “conocí algo peor, que fue el soborno”. Recordemos que Mario Poantaquarto comenzó a tener repercusión, luego de que denunciara el pago de “coimas” para que se apruebe la Reforma Laboral impulsada Alberto Flamarique, quien era en aquel momento Ministro de Trabajo del Gobierno de Fernando de la Rua.

Por otra parte, el “arrepentido” se refirió a Carlos Reutemann y Jorge Massat, a quien calificó de Senadores de “bajo perfil” y que nunca presentaron proyectos de importancia para la provincia de Santa Fe. Sobre el “Lole”, dijo que siempre dio la imagen de ser “un hombre honesto” y poco “hablador”.

En tanto, con Massat fue un poco más duro. “Si había una Comisión que los Senadores querían integrar, era la Comisión de Seguimiento de las Empresas Privatizadas, más que de Obras Públicas. En esa Comisión estuvo Jorge Massat. Era una Comisión muy sospechada. Y en ese momento, surgió la denuncia de la sobrina por enriquecimiento ilícito (…) Se caracterizó por ser un tipo que estaba siempre en lo que en política se llama ‘en la rosca’ y en lugares claves donde se maneja el ‘poder real’”, aseveró Pontaquarto.

SOBORNOS EN EL SENADO

Sobre la causa que investiga sobornos en el Senado, Pontaquarto dijo el nuevo Juez llamará a indagatoria en los próximos días a tres ex Senadores y un ex Ministro de De la Rua.

“Es fundamental que los jueces sigan la ruta del dinero y el patrimonio de cada uno de los Senadores. Nosotros veíamos el incremento patrimonial de los Legisladores, que no se podían argumentar con los 10 mil pesos mensuales que cobraban (…) Con ese sueldo, era imposible tener semejante patrimonio (…) Quien era Secretario de la SIDE, Fernando de Santibáñez tiene un patrimonio de 500 millones de dólares.”, indicó.

En tal sentido, dijo que “había declaraciones juradas irrisorias., porque había casos que no podían argumentar su patrimonio, y colocaban en sus declaraciones los subsidios y las pensiones. Los subsidios eran 20 mil pesos anuales y las pensiones 5 mil pesos. Sumaban esos 25 mil pesos al ingreso propio. O se quedaban con el gasto del bloque, que eran 6 mil pesos mensuales, para argumentar su abultado patrimonio”.