UN “CARA A CARA” QUE EL GOBERNADOR NO QUIERE CONTAR

El Gobernador de la provincia, Carlos Reutemann, declaró por escrito ante el juez de instrucción de la 7º Nominación, Dr. Diego de la Torre en la causa por las supuestas amenazas de muerte que denunció después de ordenar el corte de la avenida Mar Argentino y la voladura del terraplén Irigoyen para evitar que el río Salado inunde toda la ciudad.

Así lo informó el sábado pasado, cuando confirmó “haber entregado su declaración por escrito al juez Diego De La Torre”, aunque en forma errónea dio a entender que había sido “por los hechos y responsabilidades de lo ocurrido en Santa Fe tras las inundaciones”.

“A mi ya me citaron y ya contesté por escrito la semana pasada las preguntas que me hizo el juez”, sostuvo Reutemann en Cayastá dando a entender que ya había prestado declaración ante el magistrado por la causa que investiga el presunto “estrago culposo”, cuando en realidad no aportó información al respecto.

“Es bueno que el juez tome declaración a todas las personas que estuvimos en el tema, tuvimos parte que ver como funcionarios” expresó el mandatario santafesino.

Por otra parte, y para seguir mezclando las cosas en materia judicial, en cuanto a las advertencias que le habrían realizado funcionarios de su gobierno, Reutemann fue contundente al negar dicha afirmación y enfatizó que “el que dice que avisó, miente”.

EL AMENAZADO

La causa en la que declaró Carlos Reutemann, se inició por una denuncia del abogado Domingo José Rondina después de que el propio Reutemann revelara el apriete.

”El sábado 3 de mayo en una conferencia de prensa, el señor gobernador manifestó que había sido amenazado para no volar una parte de la avenida Mar Argentino, voladura que una vez realizada significó la solución parcial a la crecida desbordante del río Salado”, dijo Rondina. Y recordó aquel diálogo en la Casa Gris:

-Los santafesinos lo ven solo gobernador… -le planteó entonces la periodista Susana Goris.

-La magnitud del problema es de una gran dimensión. Cuando tuve que tomar la decisión de romper la avenida Mar Argentino todos tuvieron la opinión contraria. He sido amenazado por querer romperla. Llega un momento de tal dimensión del problema que ayer (viernes 2 de mayo) estaban algunos ingenieros hídricos que han estudiado por años los movimientos de las aguas y no lo podían creer…

-¿Quién lo amenazó para que no cortara la avenida Mar Argentino?

-Eso no lo voy a decir nunca. Es un problema mío. Es de un cara a cara -contestó Lole.

“El diario ‘El Litoral’ expresó que las amenazas recibidas habrían sido ‘de muerte’”, agregó el abogado.

“Las declaraciones del gobernador son de una seriedad inaudita. Si es cierto que hubo amenazas se ha configurado un delito que nos alarma como ciudadanos ya que habría ignotos poderes que estarían operando en perjuicio de los santafesinos con oscuros objetivos. Por eso, en esta hora crucial, es también función del Poder Judicial poner las cosas en su lugar”, insistió.

A criterio del doctor Rondina, debía “llamarse a los estrados al señor gobernador para que -personalmente o por escrito- manifieste quiénes lo amenazaron y por qué. Y sancionar duramente a aquellos que operan contra el interés de la ciudadanía en horas de catástrofe”.

El fiscal Nº 2 Ricardo Favaretto abrió la causa quedó en manos del juez De la Torre, el mismo que investiga -por separado, en otro expediente- el desborde del río Salado y sus consecuencias trágicas: 23 muertos y más de 100 mil personas en el desamparo.

Rosario 12 accedió al pliego de preguntas que se despachó desde del Palacio de Justicia y a las respuestas que llegaron desde la Casa Gris, como para reconstruir el diálogo entre el juez y el gobernador:

Pregunta: Para que diga si el 2 o 3 de mayo brindó una conferencia de prensa sobre las inundaciones que afectaron la ciudad de Santa Fe
Respuesta: Que es cierto -dijo Reutemann.
P: Si en la misma se hizo referencia a la voladura de la avenida Mar Argentino.
R: Que es cierto
P: Si puede determinar la necesidad de la voladura de la avenida Mar Argentino y las consecuencias que ello representó para la ciudad.
R: Que en virtud de la situación observada, esto es el avance de las aguas sobre la zona céntrica de la ciudad y considerando el desnivel observado entre el interior y el río propiamente dicho, surgió como acción de inmediata respuesta la conveniencia de proceder a abrir brechas en la avenida Mar Argentino, intentando evitar que el agua siguiera avanzando hacia zonas muy densamente pobladas y para poder desagotar rápidamente las zonas inundadas.
P: Si en las gestiones llevadas a cabo para romper la avenida Mar Argentino en algún momento de las mismas resultó coaccionado por alguien.
R: Recuerdo que en un momento dado mientras recorría solo y sin guardias la zona en la cual se estudiaba la posibilidad de efectuar voladuras, bien entrada la noche, aunque no recuerdo la hora, desde la oscuridad y del lado del río surgieron unas voces que decían: ‘hijo de puta, no rompas la autopista que te vamos a matar’, sin expresar el motivo de tal oposición, no pudiendo el suscripto identificar a la o a las personas que lanzaban dichas palabras. Tales expresiones produjeron en el suscripto cierta inseguridad.
P: Si en tales circunstancias y respecto de su persona sintió temor o amenazado.
R: Por lo dicho en la anterior respuesta, manifiesto que a consecuencia de lo expuesto me sentí inseguro.
P: Si desea agregar, quitar o enmendar algo más.
R: No.

La imposibilidad de Reutemann de aportar nombres, tendrá su consecuencia: la causa “Fiscal Nº 2 s/requerimiento de instrucción en relación a denuncia de Rondina, Domingo José” (expediente 1676/ año 2003) quedará reservada en el Juzgado del doctor De la Torre hasta que algún indicio permita identificar a los supuestos autores de las amenazas.