URUGUAY AFIRMÓ QUE ARGENTINA NO TIENE DERECHO A VETAR LAS PASTERAS

Los letrados de Uruguay defendieron hoy en su réplica final en el litigio sobre las papeleras de Fray Bentos, ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que la Argentina carece de “derecho de veto” sobre la autorización y ubicación de las plantas. Unas horas antes, la representación argentina acusó a Montevideo de mantener una “visión deformada” de la sucesión de hechos que derivaron en el conflicto y planteó que Montevideo oculta información. Ahora resta el veredicto, que tardará más de un mes en salir a la luz.

Uno de los que habló del lado uruguayo en la segunda audiencia fue el profesor de Derecho de la Universidad de Florencia Luigi Condorelli, quien explicó a los jueces que el Estatuto del Río Uruguay obliga a las partes a hacer consultas para desarrollar estos proyectos, pero no contiene ninguna mención “explícita” a un derecho de veto sobre su construcción.

“Lo admita o no Argentina, estamos ante un silencio del texto que permite diversas interpretaciones: para Argentina ofrece derecho de veto, para Uruguay es lo contrario”, subrayó Condorelli.

En tanto, el planteo argentino de esta mañana siguió la misma línea que el de ayer. “Uruguay presentó el jueves ante este tribunal una visión bastante deformada de los hechos (…) Este país ha optado desde el principio por la política de los hechos consumados”, declaró el jurista argentino Marcelo Kohen, profesor de Derecho en Ginebra.

Según el experto, “en ningún momento, Argentina consintió la construcción de las dos fábricas” y Uruguay “nunca” suministró la información exigida por el estatuto del Río Uruguay, firmado por ambos países en 1975.

Por su parte, la jefa del Centro de Derechos Humanos y Ambiente e integrante de la delegación argentina, Romina Picolotti, destacó hoy “la contundente réplica” que el gobierno argentino encaró esta mañana.

La titular de la delegación, Susana Ruiz Cerutti, dijo a la agencia estatal Télam que “se han refutado todos los puntos (expuestos ayer por la delegación uruguaya) y ahora esperamos ver con qué nos encontraremos esta tarde”.

Argentina demandó a Uruguay ante la Corte aduciendo el incumplimiento del Estatuto del Río Uruguay, tratado bilateral que rige la gestión conjunta de este río fronterizo sobre el que se ubicarán las dos plantas.

Ayer, la primera audiencia se ciñó a la petición argentina de que la Corte ordene la suspensión cautelar de la construcción de las fábricas, para evitar daños “irreparables”, según expuso ayer ante los jueces la consejera legal del Ministerio de Exteriores, Susana Ruíz Cerutti.

El embajador Gros Espiell adujo en cambio que la suspensión de las obras tendría efectos “catastróficos” para la economía.

Finalizadas las dos jornadas de audiencias, los 15 jueces de la Corte se tomarán un tiempo para definir si acceden o no al pedido de la Argentina de que se detengan las obras de las dos pasteras: no lo anunciarán antes de fines de julio.