Walmart ganó el mayor juicio por discriminación sexual en EE.UU.
Desde la década del 60, cuando el llamado movimiento de liberación femenina alcanzó un gran impulso, las mujeres estadounidenses han ganado batalla tras batalla. Ayer, sin embargo, sufrieron una gran derrota.
Después de casi 50 años de que el Congreso de Estados Unidos aprobó el “Acta de igualdad de salarios”, la Corte Suprema de Justicia rechazó una demanda colectiva de más de un millón y medio de empleadas y ex empleadas que acusan de discriminación salarial a Walmart , una de las tiendas estadounidenses más exitosas, que cuenta con 3.400 sucursales en todo el país donde vende de todo, desde ropa hasta artículos para el hogar y electrodomésticos. Es el mayor empleador privado de EE.UU., y en todo el mundo tiene más de 7.400 tiendas.
En este jucio, el mayor por discriminación sexual en la historia del país, la Corte no se expidió sobre la cuestión de fondo, es decir, sobre si las empleadas fueron discriminadas o no. En su fallo se pronunció contra la “acción colectiva”, y dictaminó que esta demanda no puede seguir adelante. Si las empleadas afectadas quieren presentar demandas individuales pueden hacerlo. Pero no pueden unirse para defenderse juntas.
Para los ejecutivos de Walmart el fallo representó un enorme alivio. Si la Corte le hubiera dado luz verde a la “demanda colectiva”, la empresa habría tenido que pagar miles de millones de dólares . Como la posibilidad de que las demandantes hagan juicio individualmente es casi nula ya que con sus salarios no pueden pagar abogados, Walmart al final no tendrá que pagar casi nada.
La victoria de la compañía es tan grande como la derrota de las mujeres trabajadoras estadounidenses. Toda empleada que de ahora en más intente defender sus derechos salariales deberá hacerlo sola . Serán batallas en las que la posibilidad de que Goliat –las grandes corporaciones– termine aplastando a David, serán altísimas.
El fallo dividió ideológicamente a la Corte entre los cinco jueces conservadores a favor de poner fin a la demanda colectiva y los cuatros progresistas en contra.
Al justificar el fallo, el juez Antonin Scalia –uno de los que votaron a favor de la empresa– escribió en nombre de la mayoría que las demandantes no lograron demostrar que la empresa había discriminado a todas de la misma manera.
Scalia recordó que Walmart tiene una política que le da a los jefes de cada sucursal el poder de decidir sobre los salarios. “Es una política que va en contra de las políticas de empleo uniformes”, argumentó el juez, y por eso, explicó, no es correcta la acción colectiva ya que cada caso es diferente.
Al argumentar en nombre de la minoría, la jueza Ruth Bader Ginsburg dijo que “la práctica de delegar a los supervisores gran parte de las decisiones relacionada al personal, sin controles, puede potencialmente producir efectos diferentes. Los jefes, como la humanidad pueden ser presa de prejuicios inconscientes”.
El fallo de la Corte Suprema fue la culminación de un proceso que duró 10 años . Seis empleadas de Walmart presentaron una demanda por discriminación afirmando que recibían “menores salarios que los hombres en puestos comparables, pese a una mejor calificación y mayor antigüedad”, por primera vez en 2001.
En 2007, las demandantes lograron que la corte de San Francisco habilitara en primera instancia una acción colectiva. Se sumaron así casi 1,5 millón de mujeres. Este fallo fue confirmado en abril por la Corte de Apelaciones de San Francisco por 6 votos contra 5.
En ambos casos los abogados de las demandantes argumentaron que las mujeres representaban un tercio de los empleados de Walmart, pero que sólo una fracción accedía a un cargo gerencial. Y que presentaron el caso de forma colectiva para “desafiar prácticas discriminatorias de la empresa. Walmart ha discriminado constantemente a las mujeres en cada una de las regiones en las que realiza negocios en este país”.
Pero la Corte Suprema rechazó todos estos argumentos insistiendo en que las políticas de Walmart no son lo suficientemente uniformes como para permitir una única demanda colectiva.
Este contenido no está abierto a comentarios